Nyheter .

. 

         

.

Her får du lese stoff om adopsjon presentert på en usminket og tankevekkende måte.

Stoff som den norske stats adopsjonsregime ikke liker kommer frem.

Stoff som statens "adopsjonsforeninger" i årevis har holdt tilbake for almenheten.

.

"Tid er det stoff livet består av." (Benjamin Franklin)

"Time is on my side." (Rolling Stones)

Anbefalt bok: "Når barnet har lagt seg" av Michael Nyquist

"Tiden kan være en adopterts værste fiende."  (Morten Johanssen)

• --------

.

Adoptertes Landsforening ALF starter opp igjen ett mer enn 10 års pause. Denne gangen vil "silkehanskene" ikke bli brukt mot hovedmotpartene: Statens "godkjente adopsjonsforeninger" som den famøse  norske adopsjonsindustrien ynder å kalle seg.

optertes.landsforening@gmail.com

.

.

Barne- og likestillingsdepartementet "hitvasker" igjen sin barneimport for adopsjon.

11.9.2011

Regjeringen gå langt for å hvitvaske statens famøse barne- og adopsjonshandel-system:

"Europarådets Menneskerettskommissær er en uavhengig institusjon innenfor Europarådet, med oppgave å fremme bevissthet om og respekt for menneskerettighetene i medlemslandene. Et ”Issue paper” fra kommissæren inneholder anbefalinger knyttet til adopsjon. Kommissæren viser til stor nedgang i antallet internasjonale adopsjoner de senere år, at barn som adopteres bort er stadig eldre og har spesielle behov, og at de fleste internasjonale adopsjoner i dag foretas fra land som ikke har sluttet seg til Haag-konvensjonen om adopsjon."

http://www.regjeringen.no/nb/sub/europaportalen/nyheter-europaportalen.html?contentid=654313&id=449646

Les den viktige avslørende rapporten og legg merhe til den norske regjerings påfallende vilje til  unnfallenhet og avsvarsløshet i forhold til de enorme problemene som granskes og avsløres.

https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=1780157 

• -----

.

Kommunene svikter utenlandske barn ved adopsjon!

7.9.2011 

Etter at AP-regjeringen lot det kommersielle barne- og adopsjonsnarkedet få etablere seg i Norge i 1976, har staten misbrukt kommunene til å oppfylle staten selvpålagte oppgave til å servere nordmenn utenlandske foreldres barn til seg som et norsk statlig velferdsgode. I 2011 har det vært mye fokus på at dette velferdsgode ikke fordeles rettferdig for statens barnesøkere, og at staten barnesøkere forskjellbehandles. Også når barnesøkerne "er godkjent av kommunale utredere".

Kommunene har ingen plikt til å bedreve slik utredning og vurdering.

Kommunene er ikke pliktig til å gjøre dette gratis.

Kommunene er derimot pliktige til å foreta en vurdering og utredning av forholdene et ønsket adoptert barn har det hos barnets bevillingskrevere om statens adopsjonmyndighet finner det nødvendig for å kunne avgjøre bevillingskravet.

Hjemmelen for dette er barnevernsloven som gjelder for barna som bor i kommunen, hvilket åpenbart ikke er tilfellet for ukjente bar som befinner seg andre steder på kloden.

At kommunene ikke nekter å drive med sine famøse "forhåndsvurderinger" som så lett kan føre til katastrofale resultater for et ukjent utelandsk barn, er egentlig utrolig. Særlig fordi så mange av disse ukjente utenlandske barna blir en stor oppgave og utgiftspost for kommunene når de blir større og veldig hjelpetrengende.

• Norske kommuner anbefales å slutte med å løpe statens barne-import-regimes ærende, ved å nekte å gjøre noen utredning av betydning for et barn, før barnet har kommet og tatt bolig i kommunen.

• For barnas og deres rettigheters skyld!
• --------

.

.

Importadopterte begynner å samle seg mot barne- og adopsjonsmarkedet.

Først ute om dette var de koreanskfødte importadopterte i Sverige som fikk en meget sterk stemme i Syd-Korea. Resultatene av dette er en dramatisk endring av den sydkoreanske barne-eksporten.

Nå begynner og så andre importadopterte i vesten å nå en alder der de kan bruke sine dyrekjøpte erfaringer på å engasjere seg. Stadig flere står frem med rasende krtikk av det de har blitt offer for. Flere har fått med sine egne adoptivforeldre i dette.

Disse engasjerte "adoptert" gir FN, UNICEF og amerikanske myndigheter argumenter i overflod til å gå til krig mot det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet med begrunnelse i barnas beste. De markedsskapte mytene drepes en for en, og fremstår stadig mer som en del av den økonomiske svindelen internasjonal adopsjon har vært bygget på.

Internett gir nye muligheter for utenlandske mødre som har mistet et barn i en illegal og kriminell adopsjon muligheter til å finne barnet igjen - og få hevdet sine rettigheter.

Adopterte har alltid respekt for sitt opphav........mens andre ikke har det.

• Dette så og forsto Adoptertes Landsforening allerede i 1995
• Dette er foretaket Adopsjonsinstituttet vel kjent med.
• --------

.

Ukraina avtaler med US at barna må være 5 år gamle.

Det er oppnådd enighet mellom Ukraina/opprinnelsesstat og US/mottakerstat om at ukrainske barn må være 5 år gamle for å kunne bli anerkjent i US som lovlig adoptert.

En del forandringer krevd fra US's side er også oppfylt.

USA trykker på for å sikre de utenlandske barnas rettigheter, mens Norge fremdeles står ved sitt valg om å stikke hodet i sanden og være passive. Ja, regjerningen vil jo ikke gjøre noe som kan føre til færre utenlandske barn blir tatt til Norge for et liv som "adoptert".

.--------

. 

India stanser eksport av indiske barn til det int. adopsjonsmarkedet!

10.7.2011

Syd Korea har bestemt seg for et oppgjør med den skammelige barne-eksporten av mer enn 220.000 koreanske mødres barn, og nå vil India gjøre det samme.

http://www.againstchildtrafficking.org/2011/07/adoption-is-back-in-business-at-home/ 

Det er bare et tidsspørsmål for Kina også slutter med slik meget profittabel barne-eksport. 

EU har tvunget Romania til å slutte med sin barne-eksport for adopsjon, og noen sentrale Haagstater (unntatt Norge) har tvunget Etiopia til å begrense sin ulovlige barne-eksport. Etiopia har nylig kjøpt 200 stridsvogner av England for 100 USD fremfor å bruke penger på å ta seg ansvarlig av sine egne barn. (England kjøper ikke etiopiske mødres barn for adopsjon)

Norske barnehandlere med adopsjon for øye - med Adopsjonsforum i spissen - forsøker iherdig¨å få andre afrikanske land til å selge sine barn til Norge for adopsjon. - Med den norske regjernings velsignelse og støtte.

Eier ikke den norske regjering og stat respekt for barns rettigheter, moral og etikk når det kommer til nordmenns lyst til å kjøpe seg fargede mødres barn i land hvor kvinner og barn ikke har noen reelle rettigheter og beskyttelse? 

--------------

.

Bufdir desinformerer om stebarnsadopsjon - igjen 

6.7.2011. 

Merkelig at Bufdir operer mer "biologisk mor" og ikke rettslig mor. Pater-est-regelen har gjort ektemenn til fedre som ikke er biologisk far, men rettslig far.

Til og med adopsjonsansvarlig Morten Stephansen må vite at en kvinne som føder et barn som ikke er basert på hennes eget egg, ikke er barnets biologiske mor, men barnets rettslige mor etter norsk lov.  - Hvor dumme er det lov for statens adopsjonsregime å være? 

Les: http://www.bufetat.no/nyheter/Fakta-om-stebarnsadopsjon/ 

Budir skaper forvirring for å kunne utnytte dette til myndighetsmisbruk på adopsjonsfeltet. Slikt misbruk rammer til syvende og sist de stakkars barna som blir offer for den norske stats adopsjonsregime og/eller barneimportsystem.

.

SV, Lysbakken og Regjeringen tyr til myndighetsmisbruk for sikre gifte homofile menn ulovlige stebarnsadopsjoner.

8.7.2011

Lysbakken går ut og vil hjelpe gifte norske homofile menn ved å gi statens anerkjennelse av lovstridig stebarnsadopsjon!

Regjeringen vil krenke den utenlandske morens og barnets rettigheter etter norsk lov, for at enkjønnede ektepar skal tilbys en illegal norsk statsgodkjent stebarnsadopsjon. 

http://www.vl.no/samfunn/article136655.zrm

En sterkere uttalt vilje til å begå grove adopsjonskrenkelser mot en utenlandsk mor og hennes barn, etter norsk lov, har aldri før i norsk adopsjonshistorie vært presentert fra noen norsk regjering siden 1917. - Med unntak av Quisling-regjeringen, vel å merke.

.--------

. 

Staten gir Adopsjonsinstituttet rett!

4.7.2012 

Man kan bare bli foreldre til et barn født av en surrogatmor i kraft av en lovlig adopjson, om man ikke har besvangret surrogatmoren med sin egen sæd.

Surrogat-adopsjon er dermed fastslått å være slik fortaket Adopsjonsinstituttet alltid har informert korrekt om.

Staten har omsider innsett og forstått at surrogatmoren er barnets rettslige mor til morskapet er opphørt ved en lovlig og gyldig adopsjon: Direkte privat adopsjon.  

• -------

Ekteparet Ejaz Sikander og frue får omsider norsk anerkjennelse av adopsjonen av en nyfødt pakistansk gutt for snart 4 år siden!

Tragedien og skandalen som rammet dette ekteparet av pakistansk opprinnelse for snart 4 år siden, vil aldri bli borte, men er nå opphørt. Departementet har kommet til at ekteparets adopsjon av en nyfødt gutt i Pakistan for snart 4 år siden, skal gis  norsk anerkjennelse.

Jeg fikk telefon i dag fra en stolt adoptivfar som den norske stat i snart 4 år har tvunget til å leve alene i Norge og med sin adopterte sønn og hustru i Pakistan. 4 år som splittet adoptivfamilie for å ha etterkommet et pakistansk ektepars ønske, vilje og samtykke til adopsjon av deres nyfødte gutt de ikke så seg i stand til å fostre opp som foreldre.  Tre ganger så lang til som den norske stat tvang Kari Ann Volden til utenlandskap.

Vi må bare håpe at vi ser den snart 4 år gamle adoptivfamilien i sitt hjem i Halden. Et resultat en adoptivfar av den rette sort kjempet for mot en overmakt som aldri skulle eksistert engang som motmakt.

Vi må bare gratulere ekteparet med sin sterke ansvarsfølelse, utholdenhet og kamp for sin adopterte sønn. Ingen etnisk norske ektepar har noen gang opplevd noe liknende.

Gratulerer beste Sikander og lykke til med et nytt familieliv i Norge!

• ------

Mia Gundersen "landet" med fosterbarn!

Gratulerer Mia Gundersen!  Valget for å være fostermor til en 15 år gammel gutt i Norge fremfor å søke seg et nytt barn i barne- og adopsjonsmarkedet, fortjener all honnør og respekt.  Tenk om store deler av alle de eldre "adopsjonssøkerne" til dette markedet ville gjort det samme! 

Bra Mia Gundersen!

.

.

Knusende oppgjør med Syd-Koreas barne-eksport!

Sannheten og realitetene omkring Syd-Koreas eksport av 220.000 barn begynner å bli alment kjent  etter mer enn 50 år med skandaløs virksomhet.  Noe den norske stat og regjerninger har valgt å lukke øynene for siden 1969 ved å begå grovt myndighetessvikt i forhold til lovpålagte oppgaver.

Les den avslørende artikkelen og døm selv!

http://www.fpif.org/articles/ending_south_koreas_child_export_shame

.--------

. 

Bufdir tøver om Direkte privat adopsjon.

Ikke uventet tøver Bufdir og Morten Stephansen om adopsjoner som ikke kommer til ved statens barneimportsystem. Et ektepar i Halden har fått sitt ekteskap og sin nye familie totalt rasert i snart 4 år som følge av Bufdirs inkompetansen om adopsjoner som ikke gjelder en statlig importadopsjon.

I Sverige har domstolen oppgaven med å gi en adopsjon en endelig almengyldig rettslig status, mens i Norge finnes ingen domstolsbehandling, men kun enkelte statlig adopsjonsbyråkrater som må ha hjemmel i lov for å nekte bevilling til adopsjon = offentlig anerkjennelse. De to rettssystemene er ikke sammenliknbare.

Norsk Høyesterett har avgjort endelig at så lenge foreldrenes samtykke til adopsjon oppfyller avtalelovens regler om frivillig viljes-erklæring, og noen har innrettet seg etter dette, har foreldrene ingen som helst angrerett. Foreldrene har kun angrerett om samtykket er gitt før barnet er 8 uker gammelt.

Det er utrolig at Bufdir på TV2 avslører så klart at de mangler grunnleggende adopsjonskompetanse om adopsjoner som er direkte hjemlet i adopsjonsloven og det norske adopsjonsinstituttet. Morten Stephansen tvinges stadig mer og mer ut av sitt famøse "adopsjonsskap" og viser at han ikke har noen forutsetninger for å ha noe med partenes rettssikkerhet og rettigheter når det kommer til adopsjon i det hele tatt. - Ikke noe nytt for foretaket Adopsjonsinstituttet.

• ---------

.

Nyutnevnt politidirektør Øystein Mæland garanti for hvitvasking av illegale adopsjoner?

Norske hvite borgere i Norge kan puste lettet ut.  De kan med en ny statsoppnevnt politidirektør være trygge på at tilskynding og medvirking til falsk familiestand for utenlandske fargede foreldres barn, ikke vil føre til noen politietterforskning, men den politidirektør som selv har skaffet seg et farskap som ikke er tillatt etter norsk lov.

Adopsjonskriminalitet basert på dokumentfalsk, falsk barneindentitet, falsk foreldrestatus og korrupsjon, vil fortsatt være en lukrativ norsk statgodkjent vinningsforbrytelse med en slik politidirektør.

• --------

.

Statsråd Lysbakken skiller mellom indiske surrogatmødre og de mødre normenn tar barnet for adopjon?

Lysbakken synes synd på indiske surrogatmødre, og bra er det. Indiske nyblitte unge mødre som mister sitt barn på det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet, finner ikke Lysbakken å nevne med et ord i hans famøse statsrådskriv av 15.6.2011.

"Jeg mener dette er problematisk, ikke minst av hensyn til kvinner i land hvor surrogati er tillatt. Mange indiske kvinner blir surrogatmødre fordi de er i en vanskelig økonomisk situasjon. Undersøkelser viser at kvinnene utsetter seg for både fysiske og psykiske belastninger."

Undersforstått så mener vel denne norske statsråden at unge fattige mødre ikke mister sitt barn på det internasjonale barnemarkedet Norge og den norske staten er en ivrig aktør på, "fordi de er i en vanskelig økonomisk situasjon".

Underforstått så mener vel denne norske statsråden at unge fargede mødre IKKE utsettes for noen fysiske og psykiske belastninger når deres nyfødte barn forsvinner til det norske statsgodkjente barne- og adopsjonsmarkedet.

•  Er det enklere for en kvinne å skille seg psykisk fra et barn før det er unnfanget enn mot sin vilje noen dager eller måneder etter at det er født, statsråd Lysbakken? Et født barn norske statsgodkjente barnehandlere tjener grovt på.
• Eller er det slik Lysbakken at du er mot betalt surrogati fordi det er ingen i Norge som tjener på denne virksomheten, slik så mange tjener penger på ved statens barneimport?

Man kan tenke seg hva slags "ekspertgruppe" Lysbakken har i tankene med slikt grumsete og adopsjonsrasistisk syn på utenlandske fargede kvinner.

• --------

. 

Høyesterett i Bombay bremser eksport av indiske barn.

Indiske adopsjonsmyndigheter, CARA, er pålagt å begrense andelen av adopterbare barn for eksport til 20% mot før 50%.

•  I tillegg er CARA pålagt  "ensuring that the source of each child is verified prior to placement for adoption". (The times of India)

Det som den norske stat har valgt å lukke øynene for ved norsk import av indiske barn, kommer nå klart for dagen som en norsk medvirkning til adopsjonskriminalitet. Den norske stat skulle aldri og skal aldri la et utenlandsk barn bli hentet til Norge for adopsjon, uten at staten kan verifisere eller få verifisert hvem de utenlandske opprinnelige foreldrenes identitet er; samt at de har gitt et kvalifisert samtykke til adopsjon.

Når et land har bestemt at 50% av alle adopterbare barn skal kunne sendes på det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet, viser det at FN's adopsjonsforutsetning for adopsjon over landegrensene som siste utvei er krenket.

Den norske stat har i alle år kjent til CARA's praksis, men også i alle år valgt å lukke øynene. Det sier mye om statens barnimportører: Knut R. Steenberg og Morten Stephansen - de norske statlige barneimportørsjefenes vilje til å oppfylle den lovpålagte kontrolloppgaven som er tillagt den norske stat.

.

.

22 barn i Norge heladoptert i 2010

Hvor mange barn i Norge som ble tvangsadoptert etter barnevernsloven sies det intet om fra SSB. Ei heller hvor mange som ble adoptert direkte etter adopsjonsloven og med foreldrenes samtykke.

65 voksne lot staten bli adoptert med en stefar eller stemor! Utrolig med tanke på at adopsjonsloven kun gjelder for barn (personer under 18). Så her snakker vi om et ekstremt stort utslag av statlig myndighetsmisbruk.

SSB har talt opp 353 "utenlandsadopterte"; hvilket umulig kan være et tall SSB har tatt fra folkeregisteret! 

•  Det er vel på høy tid at SSB begynner lage statestikker om adopsjon som oppfyller de forpliktelser en slik etat skal ha etter europeiske bestemte standarder. Dessverre har SSB låst seg fast i en metode fra tidlig 60-tallet, men det viser jo bare hvor prioritert adopsjon er innen offentlige statsfinansierte etater/organer.

----------

Øystein Gudim/Adopsjonsforum nekter å gi informasjon for å kunne avgjøre om de utenlandske barna blir lovlig adoptert eller ikke.

Den som "formildler" barn for adopsjon, har et rettslig ansvar for å dokumentere at barnet ikke er stjålet, bortført eller på annen måte fjernet fra sine foreldre mot disses ønske, vilje og samtykke. 

• Hvis slik dokumentasjon - og holdbar sådann - ikke kan presenteres for hvert barn Adopsjonsforum tar betalt for, kan det ikke dokumenteres at barnet og dets foreldre ikke er offer for noe straffbart og dermed en illegal adopsjon.

Gang på gang er Adopsjonsforum og Gudim blitt utfordret til å gi slike opplysninger som enhver seriøs adopsjonsagent aldri har noen problemer med å være åpne om. Gudim nekter å gi slike opplysninger, vel vitende at den norske stats adopsjonsbyråkrater gir blaffen om barn Adopsjonsforum formilder er lovlig skilt og ført bort fra sine utenlandske foreldre - mor eller far.

Seriøse adopsjonsagenter eller - organisasjoner kan alltid opplyse om foreldresamtykker uten å bryte noen taushetsplikt. De kan opplyse hvor mange av barna som er adoptert på basis av morens samtykke og/eller farens samtykker.  De kan opplyse om hvor mange av barna som var uten mor og/eller en far i live på adopsjonstidspunktet. 

- Adopsjonsforum har valgt å holde tett om slikt, og heller valgt utgitt barna de tjener penger på for å være foreldreløse, forlatte eller ukjente. Dette ville en den sentrale Haagstater og FN på begynnelsen av 1990-årene forsøke å få slutt på, ved å forsøke å få til kontrollordninger som skulle sikre barna mot å bli stjålet eller bortført for å bli sendt inn i det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet. Et marked hvor de kjøpevilliges pengemakt nesten råder fritt.

USA har til og med tatt i bruk DNA-teknologien for å kontrollere at de som utgis for å være et utenlandsk barn foreldre, virkelig er det. Den norske stat er ikke engang inne på tanken fordi Bufdir har bestemt at de utenlandske barna skal ansees for å være foreldreløse, forlatte eller ukjente. Om så er tilfellet eller ikke, bryr ikke Bufdirs adopsjonsbyråkrater seg om selv om det er innlysende at barna ikke er foreldreløse eller forlatt av sine foreldre.

At Bufdir får vite at den ene foreldreløse utenlandsfødte voksenblitte som Adopsonsforum har utgitt for å være foreldreløse, i voksenalder finner sine utenlandske foreldre som skulle vært døde da Adopsjonsforum kom borti de adopterte da de var små barn eller babyer. De norske adopsjonsbyråkratene har vedtatt at barna er foreldreløse, og da er det det som gjelder. At adopsjonen avsløres for å være illegal når barna blir voksne, bryr ikke den norske staten seg om.

Knut R. Steenberg påsto da at "siden det var gått så mange år siden adopsjonen, så var adopsjonen så mange år senere å anse som lovlig og gyldig". Argumentet var så tåpelig at selv Regjeringsadvokaten ikke ville bruke det i en rettssak. Steenberg var i mange år sjefen for SAK, SUAK, BUFA og seniorrådgiver i Bufdir.

At en ulovlig adopsjon kan gjøres lovlig med tilbakevirkende kraft, etter adopsjonsloven, er noe de norske adopsjonsbyråkratene hindrer ulovlige adoptert og adoptivforeldre å få etablert fordi da må de først innrømme å ha sluppet en illegal adopsjon gjennom systemet sitt som følge av manglende utførte lovpålagte legalitetskontroller. Adopsjonsbyråkartene fortrekker heller at importerte barn for adopsjon lever med en illegal adopsjon og de utenlandske foreldrene som ofre for barnetyveri eller barnebortføring fremfor å innrømme at de har forsømt seg og dekket over grove ulovligheter.

I mens sitter Gudim og tjener penger på barn han ikke vil gi opplysninger om som er helt avgjørende for å kunne vite  og tro om barn Adopsjonsforum tjener store penger på, er illegalt adoptert eller ikke.

• Det er faktisk mer risikabelt å selge stjalne sykler til kjøpevillige i Norge enn utenlandske stjålne eller bortførte barn til nordmenn i Norge. Slik har det vært siden Adopsjonsforum i 1976 fikk den norske stat tillatelse til å gå inn som aktør på det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet.
• -------

.

Hva den norske stats adopsjonsbyråkrater er blinde for

I årtier har den norske stat og dens adopsjonsbryåkrater valgt å lukke øynene for denne virkeligheten ved det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet den norske stat er så ivrige til å slippe nordmenn fritt inn på.

Andre vestlige rettssamfunn reagerer med sin kritiske presse, mens slikt synes den norske presse og media også lukke øynene for. Det er lett å forstå årsaken til en slik pressekultur i Norge.

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1375330/Orphanages-Haiti-Cambodia-rent-children-fleece-gullible-Westerners.html

• -------

.

Søkelys på et av Adopsjonsforums yndlingsland: Guatemala

400 "frigjorte" barn i Guatemala med sikte på et liv som "adoptert" i USA, ble stanset i 2007. Undersøkelser siden har avslørt skremmende ulovligheter i følge en solid offisiell kilde i Guatemala:

"Mr. Francisco Dall’Anese, Commissioner, Commission Against Impunity in Guatemala (CICIG).

Commissioner Dall’Anese spoke of CICIG’s investigation into the Guatemalan government’s prosecution of corruption in adoptions. He explained that CICIG reviewed 3,342 adoption cases processed during the transition and found “illegal aspects” in 60% of them."

• En norsk undersøkelse av  alle Adopsjonsforum-skapte "adopsjoner fra Guatemala", ville nok avdekket en langt høyere prosentandel, men den norske stat og regjering vil ikke ha avdekket en eneste illegal "utenlandsadopsjon" den norske stat har vært med å betale kjøpesummem for eller staten har gitt noen i Norge kjøpstillatelse for.
• ------

.

Johanne Sundby farlig bastant om adopsjon?

Johanne Sundby har engasjert seg sterkt på adopsjonsfeltet. Historien om legen som ville bli et barns mor har hun lagt ut på nettet og gjort kjent for mange kretser. Damens forhold til adopsjon og syspunkter rundt det, er langt på vei greit og ryddig, men så dukker hennes valgte vurderingsgrunnlag opp. Hun gir adopsjon mer eller mindre en menneskelig innhold og av den dramatiske og farlige sorten. I en sammenlikning ved foreldreskap direkte av et surrogati med adopsjon skriver hun:

"Her er det ikke snakk om barn som «ingen vil ha», slik tilfellet er ved adopsjon."  (Samtiden 2010)

Hvordan kan denne legen og i sin tid veldig adopsjonsvillige damen hevde noe slikt? Skal adopterte i Norge gå rundt å tro at de har vært barn "som "ingen vil ha""? Hvilket belegg har Johanne Sundby på å hevde noe slikt? Eller er det bare hennes måte å promotere muligheten for et morskap direkte ved bruk av surrogatmor?

• Johanne Sundbys syn og uttrykte meninger om adopsjon er tidligere kritisert. Det synes å ha vært mer berettiget enn denne forfatteren trodde eller kunne tro.
• ---------

.

“Kids are not products,” he says. “Not everything made in China is made for export.” 

Sier en kinesisk far som er blitt offer for det internasjonale ukontrollerte barne- og adopsjonsmarkedet den norske stat og dens norske barnehandlere er så tilhengere og personlig avhengige av.   

Les det oppsiktsvekkende intervjuet med denne kinesiske fortvilte faren:

 http://www.againstchildtrafficking.org/2011/05/chinese-baby-trafficking-leaves-farmers-forlorn/

Se en oppsiktsvekkende reportasje:  http://www.youtube.com/watch?v=MkX-jce5KJo&feature=player_embedded#at=96

• -------

.

Kristin Clement om adopsjon

Denne Høyre-damen har på twitter 15.5.11 postulert følgende syn på adopsjon:"Adopsjon er for barnet - surrogati er for foreldrene."

De som kan tenke lengre, videre og dypere enn denne konservative politiske aktøren og for norsk detagelse på det internasjonale skammelige barne- og adopsjonsmarkedet, vil lett forstå at Clement farer med overfladisk tøv. 

Den norske stats barneimport - velsignet av alle regjeringer Høyre har vært med i siden 1980-tallet, ble laget av hensyn til voksne norske velgere som ville ha statens hjelp til å få tatt til seg noen utenlandske fargede mødres barn.  I bytte mot norske penger - egne og skattebetalernes penger.

Å gi uttrykk for at den slags "adopsjoner" "er for barnet", er med respekt å melde tøv og politisk valgt blindhet og total nihilisme.

• Hva vet forøvrig Cristin Clement om hvorfor titusener av foreldre siden 1917 har benyttet seg av sin adopsjonsrett? Gjorde mødrene det for barnet skyld, sin egen skyld eller noen andres skyld?
• Hvor står det i adopsjonsloven at adopsjon "er for barnet"?
• Mener Kristin Clement at alel barn har rett til en adopsjon når det er klart at det vil være barnets beste?

Greit at også Clement har vist hvor hun står og har forstått av adopsjon siden hun som Stortingspolitikker og regjeringsmedlem aldri viste noen interesse for adopsjon.

• Siden surrogatmødre alltid også har hatt selvstendig adopsjonsrett som alle andre foreldre etter norsk lov, og  rett til å bortadoptere det fødte barnet til hvem de selv vil - uansett hvem som har betalt for unnfangelsen, blir det tøvete å angripe adopsjoner av barn født som følge av surrogati.
• -------

.

Koreanskfødte adopterte kan få tilbake sitt korenske statsborgerskap! 

Syd-Korea har nå godtatt at eksporterte koranske barn skal kunne få tilbake sitt statsborgerskap og kunne ha dobbelt statsborgerskap. De første 13.voksne eksportadotperte fikk nylig sitt sydkoreanske statsborgerskap tilbake.

http://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2935095

• En virkelig god nyhet for koreanskfødte adopterte i Norge!

Hvorfor har ikke dette vært noe tema for Verdens barn mon tro?

• -------

.

Typisk kinesisk barn nordmenn kjøper av den kinesiske stat? 

Gang på gang avsløres den kriminelle kinesiske stats barne-eksport til vestige "blinde" villige barnekjøpere. Å tjene penger på svakstilte foreldres barn med sikte på godt betalte "adopsjoner", er ikke noe nytt. Den norske stat har siden 1976 tillatt nordmenn både å drive den slags business og latt "adopsjonssøkere" få statens kjøpsvelsignelse/-tillatelse.

Det nye er at dette er blitt kjent innad i Kina, og at den kinesiske stat har valgt å late som om den bekjemper dette ved ta noen ytterst for som driver med denne formen for adopsjonskriminalitet for å forsøke å redde inntektene fra denne kinesiske formen for barne- og menneskehandel.

 http://www.telegraphindia.com/1110526/jsp/opinion/story_14025630.jsp

Til tross for at den norske stat skal forhindre den slags "adopsjoner" og er gitt alle muligheter til å sikre at kinesiske foreldre og deres barn blir offer for slikt, har den norske stat valgt  lukke øynene for av hensyn til velgergrupper i Norge som ikke bryr seg om foreldres og barns rettigheter ved adopsjon. Spesielt ikke barn og foreldre som lever i et land laaaangt fra Norge.

Det finnes vestlige stater - EU - inkludert som stenger for enhver mulighet til å kunne få et utenlandsk barn til seg "som sitt", jobber for å få flere land til sikre ikkevestlige barn og foreldre mot slikt, men den norske stat kan ikke sies å være blant disse.

Privatpersoner i Norge som uten bruk av statens barnehandlere, får rett til bli lovlig anerkjente adoptanter til noen utenlandske foreldres barn, biir aktivt og ulovlig motarbeidet av den norske stats statlige og havlstatlige norske barnehandlere. Kari Ann Volden og familien Sikander i Halden, er tragiske eksempler på at dette er en skammelig, tragisk og forbudt realitet.

• ---------

.

Kari Ann Volden har fremmet krav om norsk anerkjennelse av adopsjonen.

I følge opplysninger direkte fra Volden selv, har hun fremmet krav om norsk anekjennelse av adopsjonen i form av bevilling til adopsjon på basis av adopsjonsloven direkte. Slik noen tusen andre nordmenn som har adoptert et utenlandskfødt barn har gjort før henne.

Den norske stat har siden 1917 vært pliktig til behandle enhver bosatt i Norges begjæring om offentlig anerkjennelse av en direkte privat adopsjon, nå staten mottar en slik formell begjæring. Bevilling/offentlig anerkjennelse er noe man har rett til når lovens vilkår er oppfylt; hvilket normalt vil se et lovlig og gyldig samtykke fra barnas opprinnelige foreldre - enten disse er norske eller ikke.

I en slk bevillingssak må barna ha en egen verge som ikke er adoptanten.

Spørsmålet er i realiteten: 

Når får Kari Ann Volden et bevillingsdokument sendt til seg rekommandert fra Bufdir med betalingskrav om et rettsgebyr?

•  --------

.

China krever omfattende oppfølgingsrapporter!

26.4.2011

Også Kina har begynt å kreve oppfølgingsrapporter. Noe den norske stat av eget tiltak skulle gjort allerede fra 1976 da staten valgte å skaffe nordmenn barn via det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet.

CCAA  har utarbeidet og offentliggjort en liste 21.4.2011 som nok vil pålegge kommunene mye arbeid. Kravene er oppsiktsvekkende strenge.

http://www.china-ccaa.org/site/infocontent/XWDT_20110421275081268_en.htm

• --------

.

Indias Høyesterett med fokus på indisk barne-eksport

22.4.2011 

Det indiske CARA anklages for: "... that adoption of babies has become nothing more than a “commercial transaction” involving private placement agencies." 

Høyesterett har avsagt en kjennelse av 22.4.2011 mot den indiske regjering og CARA:

"A three-judge Bench, led by Chief Justice of India S H Kapadia, issued notices to the government and CARA to explain why adopting parents are made to wait for months, entangled in “reams of red-tape”, and foreign parents find it easier to adopt than their Indian counterparts."

http://www.indianexpress.com/news/adoption-a-commercial-deal-in-india-ple.../779677/

•  Den norske stats nesegruse påtatte tillit til CARA, kommer i et - om mulig  - ennå mer merkelig lys.
• --------

. 

Staten slipper tvillingene til Norge med "verge". 

Staten har omsider gjort det alle nordmenn med direkte privat adopsjon av et utenlands barn har gjort: La barna bli tatt til Norge og deretter avgjøre adoptantens offisielle foreldrestatus. Volden vil være det man kaller de adoptertes barnas "pleieforeldre" og ha et rettslig ansvar for at barna sikres en daglig omsorg uten å være barnas rettslige mor. - Inntil videre.

• Før eller siden får vi vite at staten ha gitt adopsjonsbevilling gjeldende for  Volden og tvillingene.

Hvorfor gjorde ikke den norske stat dette straks norske myndigheter konstaterte at ingen indiske myndigheter og ingen indiske foreldre ville motsette seg dette?

Når har staten fått myndighet til å opptre som en eneveldig "gud" når det kommer til adopsjon?

• Vi må merke oss navnet på den nye, farlige og rasistiske norske adopsjonspolitikkeren i AP: Gunn Karin Gjul, som mener norske adoptanter må ha "biologisk tilknytning" til det utenlandske barnet som ønskes adoptert. Hun må gjerne forklare den biologiske tilknytningen de norske statsgodkjente barnekjøperne har til kinesiske barn, afrikanske barn og andre barn av fargede unge fattige enslige mødre som staten tillater kjøpt med tilskudd fra skattebetalernes penger.
• ------

.

26 år gammel colombianskfødt importadoptert krever rettslig ansvar av det offentlige.

Den første statsgodkjente barnehandler-adopsjonen er blitt sak for domstolen i Norge. 6 år gammel ble en colopmbiansk gutt bragt til Norge for å være noens statsgodkjente "adopsjonssøkeres" adoptivbarn. Det hele ble en lang tragedie for den lille gutten som sto alene om alt i et totalt fremmed land. I følge Tønsberg Blad er hans adopsjonshistorie fylt av omsorgssvikt og seksuelle overgrep som et resultat av myndighetssvikt både før og etter "adopsjonen" Adopsjonsforum laget på bestilling og mot betaling.

http://tb.no/nyheter/adopsjonen-skulle-aldri-funnet-sted-1.6057325

Dette tragiske adopsjonstilfellet sette søkelyset på den norske stats system med "godkjenning av adopsjonssøkere" og avslører hvor lite til "barnets beste" dette i realiteten er.

Gutten er sikret advokathjelp som har en stor og krevende jobb foran seg.

• --------

.

Den kinesisk stat stenger for norske barnesøkere?

Den kinesiske stat er på ingen måte forpliktet til å la nordmenn i Norge få adoptere noe kinesisk barn. Ingen andre opprinnelsesstater er heller det. Kina lar det nå gå nesten 5 år før den kinesiske stat finner å "tildele" et kinesisk barn til noen norske statsgodkjente barnekjøpere i Norge. Siden tildelingen av Nobels Fredspris til en kinseser, har kina økt tildelingstiden med 3 måneder.  I realiteten er det et tegn på at Norge har havnet på den laveste prioritetsrangen for den kinesiske stats eksport av barn til et internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet.

Den kinesiske stat har ingen problemer med å få avsetning for sine kinesiske barn i dette barnemarkedet. Alle eksportklargjorte kinesiske barn er sikret både adoptanter og kanskje alternativer som er bedre enn det den norske stat har å tilby.

Mye tyder på at Kina i nær fremtid og på sin måte ha satt stopp for sin eksport av kinesiske barn til Norge. Kina har registrert de sterke reaksjonene på den sydkoreanske barne-eksporten til Skandinavia og generelt, samt at barna trengs i Kina fremfor å dekke vestens og hvite nordmenns apetitt på kinesiske barn.

Den kinesiske stat lar gjerne vesten og Norge betale for omsorgen for de mest kostbare og krevende kinesiske barna, som neppe vil ha noen gode muligheter til å klare et voksenliv i det nye og moderne Kina. For Adopsjonsforum og Verdens barn er slike barn blitt den nye inntektskilden.

• Tiden med kinesiske sunne og friske babyer "funnet på en trapp", er åpenbart forbi. Kanskje går det mot total stans av eksport av kinesiske barn til Norge via det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet den kinesiske stat så ivrig kastet seg inn på ca. 15 år etter Norge?I
• Sett fra de kinesiske barnas side, er det intet å gråte over, men kanskje heller ønske ville skje raskt?
• ----

.

Forfatteren Brit Bildøen sutrer over ikke bli adoptivmor til et ukjent kinesisk barn.

I Aftenposten 6.4.2011 presenterer den 49 år gamle forfatteren Britt Bildøen sin mening over at  hun kanskje ikke blir tildelt et ukjent kinesiske barn hun allerede har betalt så mye for og stått i kø så lenge for. At også det kineske ukjente barnet har rettigheter ved en adopsjon som skal kunne anerkjennes som lovlig og gyldig i Norge, bryr forfatteren seg lite om.

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4084349.ece

Hvorfor skal et barn ved adopsjon erstattes av foreldre som er dobbelt så gamle som de foreldrene barnet skilles og føres bort fra? Hvorfor vil staten ikke respektere også utenlandske barns rett til individuell matching for norsk almenegodkjenning av en adopsjon? Hvorfor skal barnets interesser og rettigheter vike for norske voksne som har alt bortsett fra egenfødte barn?

Haagkonvensjonens artikkel 17 C er forpliktende og krever en rutine den norske stat har gitt totalt blaffen i til tross for at Stortinget har vedtatt at denne viktige ordningen skal følges av staten. Dessuten har også utenlandske barn rett til å få opplyst av den norske stat hvem de utenlandske opprinnelige kinesiske foreldrene er eller var om de er døde.

• Gode adopsjonsvillige er mer opptatt av barnas rettigheter og interesse enn sine egne egosentriske ønsker og behov.  Er det ikke det, kan man vel neppe si at "adopsjonssøkeren" er skikket til å bli adoptivforeldre?
• For det ukjente kinesiske barnet den kinesiske stat så gladelig selger, få man håpe at barnet få den beste matchingen, med den følge at Brit Bildøen må innse at det ikke blir noe kinesisk barn på henne. - Uansett hvor urettferdig hun måtte mene det måtte være.

Les mer på: http://adopsjonsbloggen.blogspot.com/

.

.

Et regjeringsoppnevnt arbeidsgruppe gir støtte for innenlandsadopsjon ved bruk av utenlandsk surrogatmor! 

 4.4.2011

Et utvalg bestående av flere departement-topper har kommet til at nordmenn bosatt i Norge kan få statens bevilling til adopsjon etter reglene for innenlandsadopsjon!  Barnet bør også befinne seg i Norge når staten behandler adopsjonsbevillingen! Alt skal være OK forutsatt at surrogatmorens identitet er kjent og hun har avgitt et lovlig og gyldig samtykke til adopsjon.

• Arbeidsgruppen innrømmer at surrogatmødre har adopsjons- og samtykkerett som alle andre mødre i Norge har hatt siden 1917.
• For enslige adopsjonslystne kvinner  og ektefolk er dette gode nyheter, selv om arbeidsgruppen ikke uventet underslår svært mye om bevillingsrett ved dokumentert foreldresamtykke.

http://www.regjeringen.no/upload/BLD/Rapporter/2010/Surrogatisaker.pdf

• Sammenliknet med adopsjoner basert på statsgodkjente barnekjøpere av ukjente, "foreldreløse" eller "forlatte" utenlandske fargede unge ugifte mødres barn, har denne statlige arbeidsgruppen gjort en elendig adopsjonsmessig jobb.

. 

Igjen har foretaket Adopsjonsinstituttet vist sin adopsjonskompetanse som selv en slik gruppe ikke klarer å bestride!

Innenlandsadopsjon etter adopsjonsloven krever bare et lovlig og gyldig samtykke fra barnets utenlandske surrogatmor, ingen bruk av norsk godkjent barnehandler og intet forhåndssamtykke til å få kjøpt seg et utenlandsk barn for adopsjon.

• Det enkleste er likevel å få surrogatmoren til Norge for å føde her,overlate det fødte barnet til de som vil adoptere det, gi samtykke til adopsjon og så reise tilbake til hjemlandet. Man bør holde tett om at moren føder på basis av en surrogatavtale.
• Det enkleste er oftest det beste - også barnets beste.
• ------

.

Adopsjonsinstituttets nettbok gir støtte til Kari Ann Volden.

19.3.2011

Facebook-gruppa tilstøtte for Kari Ann Volden og de adopterte tvillingene har funnet støtte i foretaket Adopsjonsinstituttets nettbok av samme navn. Nettbokforfatteren ble informert om dette i en mail, og har valgt å tre støttende til.

Kari Ann Volden har adoptert to tvillinger, men har opplevd at den norske stat hindrer henne å få statens bevilling til adopsjon - uten at det synes å være grunnlag for noe slikt. Volden har åpenbart en sterk rett til statens bevilling, men synes å ha hindret Volden i hennes rett til å få en bevillingssak behandlet etter forvaltningsloven. Man får håpe at Volden kan overvinne en slikt merkelig stats- og regjeringsskapt uforståelig hinder, slik at bevillingen snart er en realitet og Volden og de adopterte tvillingene om kort tid er blant oss i Norge. Slik som mange andre utenlandsfødte adopterte er blitt på basis av statens adopsjonsbevilling siden 1950-tallet.

Noen tror kanskje Volden ikke har adoptert barna?  Joda, det har Volden, men staten har ikke villet gi statens bevilling til denne adopsjonen. Uten en slik statlig bevilling, vil barna ikke få de almene rettigheter alle andre barn i Norge har, adopterte etter adopsjonsloven inkludert. 

Bevilling er bare en offentlig stadfestelse av at en etablert adopsjon, kan og skal gis offentlig anerkjennelse fordi adopsjonen oppfyller lovens vilkår for bevilling. Slik har det vært siden 1917 her i landet, og også surrogatmødre har etter loven adopsjonssrett.

• Kari Ann Volden-saken er altså på ingen måte "endelig avgjort" adopsjonsmessig. Staten og regjeringen har sålangt bare hindret Volden å få adopsjon tatt opp til behandling, slik at adopsjonen skal kunne bli endelig avgjort med hensyn til bevilling.  Det er tragisk.
• ------

.

Adopsjonsforums barnehandelsvirksomhet i krise!

14.3.2011

Adopsjonsforums barnehandelvirksomhet er i en alvorlig krise i motsetning til den virksomhet som drives av Verdens Barn og InorAdopt. Krisen er selvsforskylt og egentlig noe som man bør ønske velkommen fordi Adopsjonsforums virksomhet rett og slett er moralsk og etisk forkastelig.  Adopsjonsforum har aldri vært rikere enn i dag.

Det tragiske er den norske stats rolle som krisehjelpsyder til Adopsjonsforums selvforskylte krise. At en vestlig statsmakt og som vestlig Haag-stat skal støtte og hjelpe Adopsjonsforums barne- og adopsjonshandelsvirksomhet som i all hovedsak skjer i strid med norsk lov og haagkonvensjoner, må sies å være en norsk statsskandale.

Adopsjonsforums virksomhet er i krise i India, Nepal, Etioptia, Guatemala, Madagaskar og til og med på Filippinene.  Det er land hvor Adopsjonsforum skulle vært hindret fra å operere i.

Adopsjonsforums virksomhet har en rekke ganger vært rammet av selvsforskylte kriser som har medført at Adopsjonsforum er utestengt fra store deler av det internasjonale ukontrollerte barne- og adopsjonmarkedet.

Adopsjonsforum har av den norske stat kun blitt nektet adgang til markeder som er for åpenbart skammelig å operer i etter at andre vestlige land har reagert kraftig.

Adopsjonsforum er stadig mer desperate i å få etablert sin virksomhet i land hvor den norske stat klart burde vært en selvsagt hindring.

• --------

.

Tore Strømøy klarer det igjen!

5.3.2011 

Tore Strømøy gir Margit Lømo anledning til å møte sin bortadopterte sønn. Et ønske Margit Lømo hadde mens hun ennå levde. For å vite om detn bortadopterte gutten ennå levde, hadde hatt det bra og fremdeles hadde det bra. Og......ikke minst: Få på plass den brikken i livet som ble borte for henne straks etter fødselen.

• En typisk Direkte privat adopsjon med et ganske varnlig grunnlag og årsak.

Tusener av eldre kvinner har samme ønske om Margit Lømo.  Både i Norge og i en rekke land hvor norske barne- og adopsjonshandlere har operert de siste 30 årene.

• I følge Adopsjonsforums Øystein Gudim har Tore Strømøy igjen gjort noe sterkt kritikkverdig og i strid med norsk lov.

Heder til Tore Strømøy og all ære til Margit Lømo som ga så mange kvinner i Norge som har blitt skilt fra sin nyfødte i en adopsjon, et ansikt og et sannt og godt hjerte.

• --------

.

Statens adopsjonsbyråkrat tøver om adopsjon.

 12.3.2011

Statens leder av statens importadopsjoner, Morten Stephansen, kommer med nytt tøv om adopsjon i Dagbladet 9.2.2011.  Hans kritikk mot kommuner som nedprioriter arbeid med å bidra til statlige godkjenninger av norske barnekjøpere, utgir Stephansen som en lovpålagt oppgave. Det er det absolutt ikke.

Det er staten selv - og kun staten alene - som har hele og fulle ansvar knyttet til det staten gjør for å avgjøre om noen skal få statens kjøpstillatelse (forhåndssamtykke) til å få kjøpe seg et utenlandsk barn via en av statens godkjente barne- og adopsjonshandlere.  Kommunene er på ingen måte pliktige til å medvirke til slikt, og heller ikke gjøre noe slikt gratis. Statens fremste barnehandler tøver.

Kun når et barn er adoptert og staten behandler en sak om adopsjonsbevilling eller en norsk anerkjennelse av en utenlandsk adopsjon, kan kommunene ha en oppgave om å gjøre noen vurderinger etter adopsjonsloven for å sikre at det barnet som er tenkt bosatt i kommunen etter bestemmelsene i barnevernsloven vil være sikret god omsorg.

• Morten Stephansen burde vite at kommunenes oppgaver knyttet til adopsjonsloven først inntrer når det er klart for kommunene hvilket barn som skal vurderes og at det er et barn kommunen har et kommunalt ansvar for.

Adopsjonsloven regler er laget med hensyn til det enkelte barnet som er aktuelt for adopsjon - ikke av hensyn til de som vil adoptere eller kjøpe seg et utenlandsk barn; hvilket Morten Stephansen åpenbart ikke vil underlegge seg. Morten Stephansen har igjen avslørt seg som de norske barnehandlernes og deres statsgodkjentes kunders beste venn. 

- Kan Stephansen i det hele tatt ha evne og vilje til å stå på barnet side i en adopsjonssak?

• -------

.

Haitiske barn på det internasjonale barnemarkedet.

22.2.2011 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10014454 

Utviklingsminister Erik Solheim kommer med en oppsiktsvekkende uttalelse om illegal adopsjon:

"Solheim sier det er usikker hva som skjer med barna som forsvinner fra familien, både de som blir kidnappet og de som blir solgt."

- Vi må håpe og tro at de fleste av dem kommer til foreldre som ikke vet om omstendighetene rundt det, og at de fleste ender opp som adopterte."

• Et mer klart støtte til illegal adopsjon og det internasjonale ukontrollerte barne- og adopsjonsmarkedet den norske regjeringen er en viktig aktør på, kan neppe tenkes.  Adopsjonssvindel er altså noe å håpe på for dette norske regjeringsmedlemmet! Han den statsgodkjente barnehandleren Øystein Gudim er jo partikammerater. De sier vel det meste.
• --------

.

Venstres leder Trine Skei Grande tøver om adopsjon.

Venstres leder er en iherdig tilhenger av det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet. Kanskje er hun veldig "adopsjonsliberal"? 14.2.2011 meldte hun følgende spørsmål til regjerningen: "Praktiseres en regel om absolutt aldersgrense på 46 år for enslige adoptivsøkere og hvis ikke; hva er praksis for enslige søkere over 45 år?"

En sak er at denne Grande mener at hvite enslige er den beste matchingen for noen utenlandske fargede foreldres barn kjøpt av statsgodkjente norske barnekjøpere ved bruk av statsgodkjente norske barnehandlere. I tillegg synes hun at disse barna i tillegg skal ha en gammel enslig adoptant som er i en alder der det også er unaturlig med så gamle kvinnelige foreldre!

• Når skal Venstre begynne å interessere seg for adopsjon på en mer seriøs og aktverdig måte?

.

Sakset fra Stortingsutspill fra  forslagstillerneTrine Skei Grande og Abid Q. Raja:

"Forslagsstillerne mener foreldre som velger å ta seg av barn som allerede er satt til verden, må få bedre økonomisk støtte enn i dag. Forslagsstillerne ønsker derfor å øke adopsjonsstøtten til 1 G."

• På godt og korrekt norsk betyr dette at forslagstillerne vil at utenlandske foreldre må få bedre støtte fra Norge enn i dag. Det betyr også at de utenlandske foreldrene som velger å tar seg av barna selv - i stedet for adopsjon - skal få ca 80.000 fra den norske stat. - Et bra forslag!

Eller er det slik at forslagsstillerne mener man i Norge blir "foreldre" til noen utenlanske fargede foreldres barn før de har kjøpt, betalt og overtatt ungen?

Eller er det slik at forslagstillerne vil at norske skattebetalere skal betale norske statsgodkjente barnekjøpere prisen på de barn det internasjonale uregulerte og ofte illegale barne.- og adopsjonsmarkedet kan tilby? 80.000 kroner i lommene til norske og utenlandske barne- og adopsjonshandlere pr. barn, er utvilsomt en norsk politisk støtte til et marked som en rekke vestlige land kjemper for å bekjempe og absolutt ikke støtte med statlige og skattebetalernes penger.

• Har det totalt rablet for denne Grande og Raja eller Venstre?
• --------

. 

   

Lesbiske og homofile sosialdemokrater vi stå i barne- og adopsjonskø!

Årsmøtet i Homonettverket har talt! Lesbiske og homofile sosialdemokrater vil stå i kø. 

Alle har rett til å søke om statens forhåndssamtykke til forsøke å oppnå en lovlig adopsjon av utenlandsk barn eller skaffe seg en norsk statlig kjøpstillatelse. Staten er behandlings-. og vedtakspliktig.

• Staten synes ikke å ville behandle søknader fra homofile par som ønsker seg et statlig forhåndssamtykke.  Det har staten ikke lov til å gjøre.

Statens barnehandlere er pliktige til å ta alle med et statlig forhåndssamtykke som sin kunde og yte sine tjenester - enten det lar seg gjøre å fremskaffe et utenlandsk barn eller ikke. Det er det det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet som avgjør. Dette markedet tilbyr ikke barn av heterofile foreldre til homofile par - uansett hvor godt den norske stat måtte mene de måtte være som adopanter.

Hvorfor søker da homofile par om statens forhåndssamtykke?

Det er bare å melde seg inn i Adopsjonsforum og betale denne statsgodkjente barnehandlere 10.000 kroner, så vi Bufetat behandle en søknad om et forhåndssamtykke.  Strengt tatt skal en slik søknad være kostnadsfri og ikke betinge noen forhåndsbetaling til noen av statens barnehandlere.

På den annen side er norske statsgodkjente barnehandlere ganske kyniske i å utnytte nordmenns adopsjonsvilje eller ønsker om å få tatt til seg noen utenlandske fargede mødres barn.

• Norske barnekjøpere må være det internasjonale adopsjonsmarkedets mest lettlurte, uvitende og naive.  Penger synes de i alle fall å ha nok av.

.

Homonettverket burde være kjent med at også homofile enslige og par kan bli adoptivforeldre ved Direkte privat adopsjon av noen utenlandske foreldres barn på linje med alle andre. Uten noe statlig forhåndssamtykke. Spesielt enslige homofile har til alle tider kunnet det. Det nye er at den norske stat i 2009  pålagt å gi alle enkjønnede gifte bevilling til adopsjon når lovens vilkår for det er oppfyllt.

.

Bufdir bekrefter diskriminering av homofile "adopsjonssøkere" etter utenlandske barn!

22.2.11 bekrefter Bufdir foretaket Adopsjonsinstituttets vurdering ved denne uttalelsen:

"Siden ingen norske homofile får adoptere barn fra utlandet blir det heller ikke igangsatt noen utredning som kan vise om paret kan bli godkjent som adoptivforeldre.
– Vi kan ikke kreve fra andre land at de skal akseptere våre lover og regler. Derfor blir det å sette i gang en godkjenningsprosess å sløse med ressursene, sier seksjonssjef Morten Stephansen i Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet (Bufdir)

Han mener at homofile som ønsker å adoptere bør satse på å få adoptere i Norge.
– Her står i alle fall homofile og lesbiske på lik linje med heterofile, sier han."   (Kilde: blokk.no)

• Direkte privat adopsjon av et utenlandsk barn er absolutt en reell mulighet om barnas utenlandske forledre gi samtykke til homofile/lesbiske adoptanter eller enslige slike. Samtykket gir rett til den norske stats adopsjonsbevilling om staten ikke har hjemmel i lov for å nekte.
• Morten Stephansen avslører at han lar seg styre av det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet!
• Morten Stephansens påstand om at homofile og lesbiske "står helt på linje med heterofile" i Norge, må være fremsatt mot bedre vitende. Norske heterofile foreldre gir ikke sitt samtykke til  gifte enkjønnede enten disse er heterofile eller lesbiske/homofile. 

Morten Stephansen har rett i at det internasjonale barne.- og adopsjonsmarkedet den norske stat og dens "adopsjonsforeninger er så ivrige aktører på, ikke tilbyr utenlandske barn til norske statsgodkjente barnekjøpere.

Adopsjonsforum vil nok gjerne at homofile og lesbiske enslige eller par, krever forhåndssamtykke. Årsaken er at Adopsjonsforum ta ca 10.000 for noe søkerne av et slikt vedtak har rett til å få gratis!  Uten å betale tilbake noe om staten ikke gir en slik barne- og adopsjonskjøpstillatelse, vel å merke.

• Det må påpekes at kommunene har rett til å ta betalt for sin utredning, men ikke benytter seg av den muligheten. Slike oppgaver kan også konkurranseutsettes og utføres av private kompetente aktører.
•  --------

.

"Gullkorn" fra norske barnehandlere

Statens godkjente norske barnehandlere har i årevis laget utsagn og påstander av mer eller mindre utrolig art. Noen er rett og slett dumme, andre er laget mot bedre vitende og noen er særdeles avslørende. Adopsjonsforum har laget mest og har stilt seg slik at det naturlig nok blir flest slike sitater.

*   Kom gjerne med tips!

Kilde: www.adopsjonsbloggen.blogpot.com

.

Vi vet ikke hvor Adopsjonsforum har sin informasjon fra."  Verdens Barn (VB) 7.2.2011

 "Totalt har mer enn 8 800 barn fått familie i Norge med vår hjelp."  Adopsjonsforum (AF) 20.1.11

    * Adopsjonsforum opplyser ikke om hvor mange barn de har tatt bort fra sine utenlandske familier og foreldre.

.

"Adopsjonsforeningene har ikke lov til å gå med overskudd"  AF 21.12.2010

     * Adopsjonsforums egenkapital (formue) økte fra 10.578.000 i 2008 til hele 12.207.000 i 2009. Ikke dårlig med tanke på at 2009 skulle være et stå forferdelig år for Adopsjonsforum eller en angivelig "adopsjonsforening".

.

"Våre lønninger er moderate i forhold til mange andre i Norge."  AF 21.12.2010

*  Tja, å sammenlikne lønnsnivået til norske barnehandlere med lønnsnivået i mer renhårede bransjer, er vel typisk Adopsjonsforum. Hva er lønnsnivået i det internasjonale adopsjons- og barnemarkedet, mon tro?

.

"Adopsjonsforum hjelper hvert år langt flere unge adopterte med å finne tilbake til sin opprinnelse enn Tore Strømøy."  AF 21.12.2011

       *  At Strømøy har hjulpet adopterte som Adopsjonsforum ikke kan hjelpe, vil Adopsjonsforum ikke innrømme. Hvordan kan Adopsjonsforrum forresten hjelpe unge adopterte med å finne tilbake til sin opprinnelse når Adopsjonsforum skal ha gjort dette umulig slik at staten ikke kan opplyse hvem de opprinnelige utenlandske foreldrene er, er å blir en gåte. Mener Adopsjonsforum med "unge adopterte" barn under 18 år?

.

"Adopsjonsforums ansatte har samlet mer enn 400 årsverk erfaring fra adopsjonsfeltet." AF 10.9.2010

      *  ...og en formue på et par titalls millioner kroner!  Det internasjonale barne- og adopsjonsmarkedet gir virkelig gode muligheter for å tjene trygge og raske penger!  Det får meg til å tenke på alle de tusener av innsatte i norske fengsler som med samme AF-logikk må utgjøre en samlet erfaring på over 40.000 årsverk på kriminalfeltet! Kanskje ikke like lønnsomt, men ......dog.

.

"Vi er kjent med at biologiske foreldre kan møte i Etiopia, og til nå har det vært vår representant som har møtt i retten med fullmakt fra adoptivforeldrene."  AF 30.6.2010

*    .....ja, en fullmakt fra den norske  barnehandleren eller barnekjøperen er sikkert likestilt i Etiopia med en fullmakt fra barnets "biologiske foreldre"........  Adopsjonsforum fornekter seg ikke. Er Adopsjonsforums kunder barnets adoptivforeldre allerede før adopsjonssaken behandles av en etiopisk domstol, slik Adopsjonsforum så velvillig informerer om?

.

Flere slike "adopsjons-gullkorn" finnes på www.adopsjonsbloggen.blogspot.com

• --------

. 

Dagbladet går for norsk barne- og adopsjonshandel.

10.2.2011

Dagbladet er igjen ute med sin kritikkløse dyrkning av og støtte til den norske barne- og adopsjonhandelen statet og Adopsjonsforum er å ivrige på å bedrive. Norske barnehandleres kunder må i følge statene barneimportører vente så lenge på en kommunal utredning at kundene blir gravide og føder egne barn før statens kjøpstillatelse kan foreligge!  Også noe å klage over!

Dette er selvsagt pinlig for Adopsjonsforum som har krevd over 10.000 kroner av sin kunde uten at kunden oppnår noe som helst. Minst av alt å få pengene tilbake av Adopsjonsforum når Adopsjonsforum ikke har levert noe som helst.  Slikt tier selvsagt en sterkt tillhenger av norsk statlig barne- og adopsjonhandel om, men man skulle forvente at journalister og redaktører også på adopsjonsfeltet var utstyrt med annet enn helt mørklagte briller.

.

Ingen kan vurdere om noen er skikket, kvalifisert og egnet til å være et barns adoptanter av den rette sort og etter adopsjonslovens matchingskrav, uten at vurdererne kjenner konkret til barnet og de som er aktuelle som barnets adoptanter. - Slikt bryr ekte barnehandlere seg ikke om, for der i gården gjelder det å bli kvitt ungene så enkelt som mulig for å få de pengene de sikler etter.

Dagbladet burde vite at Haagkonvensjonens artikkel 17 C pålegger Norge å foreta en matchingsvurdering når en den norske barnekjøperen har fått seg forelagt et konkret barnetilbud.

Dagbladet viser at avisen overhode ikke bryr seg om barns beste ved adopsjon, men er rørende opptatt av de norske barnehandlerne og deres kunder lidelser og problemer. Kanskje en riktig vurdering når verken de utenlandske barna og deres utenlandske foreldre og øvrige familie, er aktuelle som Dagbladet-kjøpere?

• Nei, dette er nok journalistiske poenger som Dagbladet ikke liker når det kommer til norsk barneimport, norske barnehandlere og deres norske barnekjøpere. Joda, Dagbladet er til for å tjene mest mulig penger, så da må vel dette være forklaringen for Dagbladet holdning til det internasjonale adopsjonsmarkedet.
• Det er bra at Aftenposten, VG, Bergens Tidende og andre større avviser har valgt å vise en mer aktverdig, ansvarlig og mer etisk og moralsk holdning til den norske stats kyniske barneimport av utenlandske fargede foreldres barn. Til og med NRK, har sluttet med å være mikrofonstativ for statens godkjente barnehandlere og barnekjøpere.
• -------

.

Barnehandlere tatt i Hellas.

En ny klassisk barnehandel er avslørt i Hellas. Basert på falske dokumenter laget for at barnet skulle være "frigjort" for det internasjonale barnemarkedet. Prisen for barnet var satt til 110.000 NOK. Barnehandlerne opptrådte ikke på vegne eller oppdrag fra sine greske betalingsvillige.

Adopsjonskriminalitet og adopsjonssvindel av denne klassiske sorten, betinger at rettssystemet og kontrollene i adoptantlandet fungerer. Den norske stat har i alle år "lagt til grunn" at alle dokumenter den får seg fremlagt er lovlige og gyldige, med den følge at den norske stat aldri har brydd seg om noen form for kontroll.  Ikke engang "stikkprøver", slik nestor innen den norske stats barneimport har påpekt:  Knut R. Steenberg.

Det er ikke uvanlig at norske statsgodkjente barnehandlere - Adopsjonsforum spesielt - har kontakt med denne type operatører i land Adopsjonsforum fremskaffer barn i mot god betaling.

• Det er positivt av Hellas tar sine forpliktelser etter Haagkonvensjon 33 på alvor etter at de nylig ratifiserte denne konvensjonen. Når skal Norge begynne med noe tilsvarende? Hvorfor skal ikke Norge bli et foregangsland som Austraila, England og USA på dette feltet?

http://www.theaustralian.com.au/news/breaking-news/bulgarian-greek-police-break-up-baby-trafficking-ring/story-fn3dxity-1225994617292

.

InorAdopt er den norske operatøren Bulgaria.

Det tok mange år før de gamle øst-europeiske landene fikk noen kontroll over de vestlige barnehandlerne. Burgaria har lykkes bedre enn de fleste etter mange år med skandaløse adopsjoner.  I dag skal Burgaria ha etablert et godt system for sin eksport av barn til betalingsvillige i vesten. I hovedsak er det barn på barnehjem som tilbys og eldre barn med betydelige helseproblemer som Bulgaria gjerne vil bli kvitt kostnadene med.

• i 2001 ble hele 296 barn hentet til USA for adopsjon, mens tallet i 2008 kun var 5. Det har sammenheng med de bulgarske barna ikke lenger var så ettertraktet; samt at kontrollen med denne trafikken ble bedre.

Norske adopsjonsvillige via InorAdopt er gitt matchingsmuligheter som er unike:

"If the family declines to adopt a specific child, the Council should be informed within two months and a match with a different child will be offered. There is no limitation as to the number of times prospective adoptive parents may decline to adopt a Bulgarian orphan."

• Det er merkelig at InorAdopt ikke informere sine norske oppdragsgiver om denne unike bulgarske muligheten. InorAdopt har sikker en eller annen forklaring på det.
• Utgir InorAdopt disse barna på barnehjemmene for å være foreldreløse?
• Bulgaria tar totalt ca 900 Euro (ca. 7.200  NOK) for en "internasjonal adopsjon" - InorAdopt krever langt over 120.000.
• -----

.

Den norske stat misbruker Haagkonvensjon om interstatlige adopsjoner for å dekke den norske barne-etterspørslen.

7.2.2011 

Haagkonensjon 33 kom til for å få kontroll og verktøy for å få slutt på de illegale adopsjonene så mange organiserte operatører på adopsjonsmarkedet levde så godt på. Konvensjonen kom til for at barn ved "adopsjon" ikke skulle bli offer for barnebortføring og dermed stjålet av betalingsvillige vestlige oppdragsgivere.

Den norske stats barneimportregime likte ikke de to ufravikelige bestemmelsene i Haakonvensjonen hvorav den ene gjalt krav om foreldrenes samtykke til adopsjon. Artikkel 4.

Staten og dens "adopsjonsforeninger" ble derfor straks etter 1993 enige om å utgi barna for å være foreldreløse, for på den måte slippe unna artikkel 4 og kravet om foreldresamtykket. Vel vitende om at barna som ble tatt til Norge ikke var foreldreløse. Dette ble gjort overfor almenheten og overfor Stortinget fra statens departements side.

Adopsjonsforum har siden vært nøye på at "giverlandet" utgir barna for å være foreldreløse og har med all sannsynlighet betalt for at så skulle og skal skje. Adopsjonsforum har siden brukt dette aktivt i sin reklame- og propagandavirksomhet.

Les mer om dette: http://www.brandeis.edu/investigate/gender/adoption/docs/FPFinalTheLieWeLove.pdf

Det er selvsagt viktig å holde oppe myten om av barna på det internasjonale adopsjonsmarkedet skal være foreldreløse, for da slipper man slike "brysomme" filmer som dette:

http://www.aftenbladet.no/kultur/film/1328038/Et_nytt_liv_er_ille.html

• -------

.

Kari Ann Volden har sørget for rett matching!

5.2.2011

Mer eller mindre ubevisst har Kari Ann Volden i forhold til adopsjonslovens matchingskrav sørget for en matching som oppfyller adopsjonsloven krav og vilkår for en offentlig anerkjent adopsjon.  Både etter adopsjonslovens § 2 og § 13.

Ved å sørge for at barna ble født med et utseende som likner barn hun skulle ha født selv, har hun oppfylt adopsjonslovens krav i § 13. Hun har også vist i praksis at en adopsjon med rette kan antas å bli til gagn for barnet, slik § 2 krever.

.

Kari Ann Volden har nå oppfostret barna så lenge at adopsjonsloven bestemme om "har oppfostret det" nå slår inn, og overfødiggjør kravet til foreldresamtykke, Jfr, § 2. I tillegg kommer også "det foreligger annen særlig grunn til adopsjonen" stadig sterke inn som et selvstendig moment for en norsk adopsjonsbevilling.

• Hvorfor fremmer ikke hennes advokat et klart rettslig krav om bevilling til adopsjon, som eventuelt er noe domstolen i Norge klart kan realtetsbehandle og avgjøre om statens adopsjonsregime skulle nekte Kari Ann Volden bevilling til adopsjon?

Det er slik at strenge vilkår må oppfylles om en adopsjonsbevilling skal gis når et barn er 8 uker uten at barnet har blitt oppfostret av de/den som vil adoptere barnet.En oppfostringstid på et år og fra barnet er født, og barnet ikke er krevd tiltake fra barnets foreldre eller det er tale om noen ulovlig barneomsorg eller omsorgsovertagelse, skal være nok til at oppfostringsbestemmelsen alene gir grunnlag for statens adopsjonsbevilling.

"En annen særlig grunn til adopsjonen", må vurdere "utifra barnets beste" og bestemmelsen gir ikke staten rett til å nekte bevilling av politiske motiverte grunner. Slike særlige grunner er også noe som kan oppstå etter at den adopsjonsvillige har lovlig har overtatt omsorgansvaret, som for eksempel at barnets kjente foreldre forsvinner og ikke kan oppspores, at barnets foreldre mulighet til å oppfylle sitt foreldreansvar forsvinner som følge av sykdom, død eller betydelige sosiale endringer i familien.

Det er merkelig at Kari Ann Volden og hennes advokat ikke hevder åt Kari Ann Volden har rett til bevilling til adopsjon og heller ikke har gitt informasjon om av de har fremmet et bevillingskrav til staten. Staten kan ikke gi bevilling til adopsjon om bevilling ikke er fremsatt i form av en rettslig begjæring eller krav, og kan derfor ikke realitetsbehandle noe adopsjonsønske fra Kari Ann Volden som gjelder for disse to barna.

• Den norske stats adopsjonsregime vet utmerket hvordan de skal lage vansker for de som staten ikke har gitt sin barnekjøpstillatelse til = "forhåndssamtykke".  Statens adopsjonsregime liker ikke at norske borgere i Norge ikke bruker statens barneimportsystem og statens godkjente norske barnehandlere. Ingen har rett til noe "forhåndssamtykke" etter adopsjonsloven, men det er noe den norske stat kan dele ut etter utøvelse av statens rett til å bruke fritt skjønn.
• -------

Hundrevis av adopterte i Norge må undersøke sin arverett hvert år!

Landets 18 fylkesmenn blir årlig kontaktet av hundrevis av adopterte som vil har bragt på det rene om de arver sine adoptivforeldre eller sine opprinnelige foreldre.  Bare fylkesmannen i Rogaland fikk i 2010 slike 31 henvendelser fra advokater som måtte engasjeres for å få bragt dette på rene.

• Dette er en statlig skandale, da noe slikt skulle være totalt unødvendig. Staten har siden 1956 hatt tid nok til å få etablert en registrering av dette, slik at adoptertes arverett skulle være klar og uomtvistelig.

Staten har siden 1956 gitt blaffen i adopsjonslovens krav om folkeregistrering.

Staten har ved opprettelse av sitt "sentrale adopsjonsregister ikke registerført om adopsjonen er opphevet og heller ikke om den er sterk eller svak.

Staten har ikke engang for importadopterte sikret seg dokumentasjon for at adopsjonene er lovlig og dermed kan gi den importadopterte arverett etter loven.

• Når vil staten oppfylle sine lovpålagte oppgaver på adopsjonsfeltet? Hvorfor har den norske stat gitt blaffen i dette etter 1945 og frem til i dag? Hvorfor skal dette være så vanskelig for den norske stat når det er så enkelt i andre langt mindre utviklede land enn Norge? Hvorfor vil ikke staten bruke penger på noe av betydning for adoptertes rettigheter? Hvorfor er staten så ensidig opptatt av å oppfylle kravene til de som vil ha noen foreldres barn tatt til seg?

Tusener av adopterte i Norge, importadopterte spesielt, må regne med et særdeles vanskelig, kostbart, tidkrevende og traumatisk arveoppgjør når tiden er kommet for å fastslå hvem som har rett til arv. Statens falske fødselsattester bidrar til å gjøre arveoppgjørene ennå mer kompliserte og kostbare.

Foretaket Adopsjonsinstituttet har konstatert at statens manglende vilje til å fastslå hvem som er rettslig far før staten har gitt bevilling til adopsjon, har medført at adopterte har tapt enorme arveverdier etter denne faren.  Også utenlandske importadopterte har gått glipp av enorme arveformuer takket være den norske stats barneimportregime og hvordan det fungerer.

• Dessverre blir voksne adopterte behandlet av staten som "brysomme" og svært krenkende og nedlatende fra statens adopsjonsbeyråkraters side. I de fleste tilfeller rett og slett fientlig. Er det rart at mange adopterte velger å engasjere kostbare advokater for å slippe å bli belastet med en slik nedlatende og krenkende oppførsel?
• --------

.

Råd til "adopsjonssøkere"

8.1.2011

Foretaket Adopsjonsinstituttet råder alle "adopsjonssøkere" om å kreve lovlighets-erklæringer  fra både staten og dens "adopsjonsforeninger".

Det er rett og slett ubehagelig og vanskelig for enhver som har adoptert et barn, at barnet i voksen alder skal oppdage at de er ulovlig adoptert og deres "opprinnelige foreldre" fremdeles er de egentlig og rettslige foreldre. Spesielt når den adopterte i voksen  finner frem til foreldre som angivelig ikke skulle eksistert da barnet ble tatt til Norge. 

Statens barneimportregime representerer ingen garanti for å bli trukket inn i adopsjonssvindel, adopsjonskriminalitet eller ulovlig barnebortføring. Statens adopsjonsregimes eneste oppgave er å hindre at en eneste adopsjon blir anerkjent i Norge som lovlig og gyldig, når så ikke er tilfellet. Den lovpålagte oppgaven neglisjerer den norske stat.

.

Når man, som "adopsjonssøkere", etter flere års venting blir koblet til et barn, bør man absolutt gjøre noe viktig og dessverre nødvendig, for å sikre sine egne og barnets interesser og rettigheter.

Foretaket Adopsjonsinstituttet anbefaler:

• Alle "adopsjonssøkere" som bruker en av statens "adopsjonsforeninger" om å be om en skriftlig erklæring fra Bufetat om at den statsgodkjente adopsjonen av det navngitte barnet ,er lovlig etter norsk lov; samt at det ikke hefter noe som kan være straffbart ved adopsjonen.

Har Bufetat og statens myndigheter gjort det den skal, skulle den ikke ha noen som helst problemer med å utstede en slik erklæring. Det er jo det statens adopsjonsmyndighet er til for.

• En slik statlig erklæring, vil ha stor betydning og verdi for det barnet "adopsjonssøkerne" på mer eller mindre ukjent vis har tatt til seg som sitt.

.

De mest ansvarlige "adopsjonssøkerne" bør be sin "adopsjonsforening" om en tilsvarende erklæring når de blir presentert et "tildelt barn" for aksept; samt kreve en slik erklæring som en forutsetning for aksept for "tildeling". Statens "adopsjonsforeninger" har i alle år kun hatt lov til å formidle barn som etter norsk lov er tillatt å adoptere eller lovlig kan adopteres.

• Vil ikke "adopsjonsforeningens" leder avgi en slik erklæring, bør man avvise tildelingen og be om en tildeling hvor slik erklæring kan gis. 
• Vil ikke "adopsjonsforeningen" gi en slik erklæring i noe tilfelle, bør man sterkt vurdere å avstå fra alle barnetilbud og kreve pengene betalt tilbake og sannsynligvis erstatning. Velger man likevel å ta til seg det tilbudte barnet, så må man bare håpe at staten vil avgi de erklæringer den etter loven er pliktig til å kunne avgi når den tid kommer.

Så enkelt er det å unngå å bli medvirker til alvorlig adopsjonssvindel, adopsjonskriminalitet og ulovlig barnebortføring; samt bidra til å få slutt på slikt.

• --------

.

Opplysninger om bortadopterte

22.12.2010

Tusener av opprinnelige mødre ønsker når det har gått noen tid etter adskillelsen fra sitt barn, vite hvordan barnet har det, går bra for dem som voksne og rett og slett vite at de lever.

Mange opprinnelige foreldre og deres barn har mange år etter at førstefødte ble bortadoptert naturlig nok begynt å ville ha opplysninger om det bortadopterte barnet og/eller den ukjente hel- eller halvbror eller søster. Man ser mange slike aktiviteter på nettet. Slektsforskere er også involvert, men resultatet er både usikkert, langtekkelig og oftest ingenting. Tid, krefter og psyken går med til noe man kan oppnå på en enkel og rask måte.

• Foretaket Adopsjonsinstituttet har fått slike henvendelser og brukt mye resurser de siste par årene for å kunne prioritere denne gruppen berørte av en adopsjon. Nå er tiden komme til å la denne gruppen få bli kjent med hva man kan og gjøre direkte, som i de fleste tilfellene skal gi et raskt ønsket resultat.   
• Staten har en informasjons- og dokumentasjonsplikt overfor førsteforeldrene, få av disse har fått vite av staten eller på annen måte selv kunne skaffe seg kunnskap om.

Les mer om dette under temasiden om "Opprinnelige foreldre".

.

Løgnen om at opprinnelige foreldre ikke har informasjonsrett.

Myten om at opprinnelige foreldre ikke skal vite eller har rettigheter til noe slikt, har spesielt Adopsjonsforums Øystein Gudim selvsagt postulert. Uten å ha noen dekning for det.

De fleste opprinnelige mødrene og fedrene i Norge har faktisk rett og anledning til å få informasjon og også kontakt med den bortadopterte. Når den bortadopterte er blitt 18 år, har de like mye samværsrett med den bortadopterte som mellom borgere flest.

.

Adoption: States gathered in The Hague admit the existence of child trafficking in the context of adoption

After nine days of heated and intense discussions, the Hague Special Commission, a kind of general assembly of Member States to The Hague Convention on Intercountry Adoption, was concluded. The discussions and the resulting conclusions will certainly have an important impact on the protection of children deprived of family care and will hopefully improve adoption practices in future. For the first time in the history of the Convention, States have accepted the existence of child abduction, trade and trafficking in the framework of intercountry adoption and openly debated on this issue – a historic opportunity created by the Permanent Bureau and those states that are at the forefront of ethical adoptions, such as Germany, Australia, Belgium, or Canada. Even though these States are not numerous, they are leading the pack both in terms of public positions and in practice.  (Kilde: Terre des hommes)

• Den norske stat reagerte med å arrangere en samling for noen europeiske barnehandlere på Fornebu hvor de frikjente seg for alt galt og fornektet realietene..
• ---------

.

Haag gir adopsjonssvindel, adopsjonskriminalitet og statlig "hvitvasking" av illegale adopsjoner et konkret innhold.

Juni 2010 markerer et tidskille i den såkalte "Haagkonvensjonen" om internasjonale adopsjoners historie og fremtid. 

Haag-systemets avgjørelse om å adoptere innsatsen, arbeidet og kritikken fra den kjente adopsjonsrettseksperten jusprofessor David M. Smolin, og la hans arbeider bli gitt ut som et Hcch-dokument, markerer et avgjørende tidsskille for konvensjonens fremtid. Sannsynligvis også for den videre skjebnen til den internasjonale barnehandelbasserte adopsjonsindustrien. En industri den norske stat er en del av, støtter og forsvarer. Og har gjort det i over 40 år.

Hcch-dokumentet: http://www.hcch.net/upload/wop/adop2010id01e.pdf

• Dokumentet setter om mulig den norske regjerings adopsjonsutvalgs NOU i et så dårlig lys som tenkelig kan.
• Dokumentet avslører den norske stats rolle som hvitvasker og medvirkning til slikt.
• Dokumentet viser at den norske stat og regjeringer til i dag har sviktet grovt målet med haagkonvensjon 33 og i realiteten er en bakstrever.

Dokumentet bør være lesning for enhver som har tanker om å bli deltaker på det internasjonale barnehandelmarkedet som omtales som "adopsjonsindustri" og "internasjonale adopsjoner".

• Dokumenter viser at innehaverens arbeid og innsats mot denne famøse norske adopsjonsvirksomheten siden 1995, har vært berettiget og nå bekreftet å være riktig og nødvendig målt etter Haagsystemets egne mål med sine internasjonale initiativ. Det er godt at David M. Smolin ti år senere begynte å interessere seg for det samme.
• ---------

.

Direkte adopsjon i Pakistan?

Norge har en stor gruppe nye landsmann som har flyttet hit fra Pakistan. De tenker som nordmenn flest og finner det naturlig å tro at de kan adoptere i Pakistan, slik at en slik adopsjon skal kunne bli  lovlig i Norge. Bassert på de pakistanske foreldrenes lovlige og gyldig samtykke til adopsjon i Norge.

• Pakistan har ikke ratifisert Haagkonvensjon 33 og heller ikke 14. Det familierettslige adopsjonsinstituttet ser heller ikke ut til å eksistere i dette muslimske landet, slik det også er vanlig i andre muslimske land.
• TV2's oppslag om en Direkte privat adopsjon i Pakistan 29.7.2010, vitner om at TV2 har et stykke å gå for å lage saklige og gode nyhetsopplsag om adopsjon.

Nye landsmenn fra Pakistan som ønsker seg et pakistansk barn for adopsjon, må sørge for at barnemoren kommer til Norge på besøk i gravid tilstand og føder barnet her i landet. Adopsjonsprosessen blir dermed en helnorsk affære.

De kan også søke seg en bevilling til adopsjon fra den norske stat forutsatt at de har fått lovlig og gyldig samtykke til adopsjon fra barnets pakistanske foreldre, omsorgsovergtagelsen bekreftet i Pakistan og barnet er fraktet til Norge. Forhåndssamtykke fra den norske stat behøves ikke. Den norske adopsjonsbevillingen vil pakistanske myndigheter ikke motsette seg. Barnet vil likevel i Pakistan ha status som et barn satt bort for oppfostring.

• Alt tyder på at nye landsmenn fra Pakistan i et betydelig antall skal kunne bli adoptivforeldre et et barn født av pakistanske foreldre i Pakistan - forutsatt at den norske stat respekterer norsk lov og grunnlaget for norsk bevilling til adopsjon. 

.

Et ektepar av pakistansk opprinnelse trakasseres av den norske stats adopsjonsregime.

Ekteparet Misbah og Ejaz Sikander er i over 2 år regelrett trakassert av den norske stat med Bufdir i spissen. I følge Halden Arbeiderblad har Bufdir nesten ødelagt et ektepar og en nyblitt adoptivfamilie med sin famøse "saksbehandling" i snart 3 år.

• Til tross for at den norske stats adopsjonsregime i 1986 gikk inn for å fjerne vederlagsbestemmelsene i adopsjonsloven, og fikk Stortinget med på det, vil Bufdir ha opplysninger om det er gitt noen vederlag i forbindelse med adopsjonen.
• Samtidig støtter det samme regime statens "adopsjonsforeninger" til drive regulær barnehandel og gir de norske kjøperne 42.000 kroner i pengestøtte. - En slik støtte gis ikke ved Direkte privat adopsjon i utlandet.
• Samtidig hjelper det samme statsregime en etnisk norsk kvinne til å få adoptere et tvillingpar i India.

Foretaket Adopsjonsinstituttets innehaver har årelang erfaring med dette norske adopsjonsregime, Noe mer usaklig saksbehandling og vilje til myndighetsmisbruk, finnes det vel neppe maken til i den norske statsapparat forøvrig.

• Bufdir mener at de helt fritt kan avgjøre å bestemme hvilke utenlandske rettshandlinger og rettsdokumenter den skal forholde seg til. De som ikke vil bruke statens barneimport- og barnehandelsystem, blir regelrett trakassert av det statlige organet. På den annen side så er ikke det overordnede departement nevneverdige bedre.

Mye tyder på at at ekteparet Sikander har fått føling med den rasistiske siden ved den norske stats adopsjonsregime. De er ikke alene blant fargede nye landsmenn som får oppleve den norske stats adopsjonsrasisme.

• ---------

.

.  

Gratulasjon til psykologiforeningen!

Psykologiforeningen har avgitt sin høringsuttalelse til "Adopsjon - barnets beste" og bl. a.  tatt frem følgende forhold:

"Etter vår gir mening uttrykker denne formuleringen en uheldig dreining fra et barneperspektiv til fordel for et voksenperspektiv. Det ville vært ønskelig om innstillingen i stedet for gjemme bort et viktig prinsipp på denne måten, hadde åpent diskutert de to til dels motstridende hensyn. Det at adoptivsøkere venter i det lengste med å søke å få et barn gjennom adopsjon, skal etter vår oppfatning ikke gå ut over barna. Når en kan enes om at det er en fordel at foreldrene er noe yngre, så er det disse søkerne en bør velge blant.

Vi er enda mer uenige i innstillingens forslag om at alderskriteriet kan skyves oppover for eldre barn og for barn med behov for støtte."

• En mer dekkende beskrivelse av at det norske voksenbehovet skal ha forrang for "barnets beste", er vel neppe bedre formulert  og avdekket.!

Gratulasjon til  Norsk Psykologforening!

• ---------

.

Russisk gutt offer for manglende matching 

Et amerikansk adoptivbarn får det ikke til med adopsjonen av en rusisk gutt og trer ut av adopsjonen. Russiske myndigheter gjør amerikanere til syndebukker, men kanskje er det Russland selv som må sin del av ansvaret?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=596167 

En feiladopsjon er ikke bra for noe barn. Ei heller for a-foreldrene. Faren for feiladopsjon øker med graden av manglende matching.

• Etter norsk lov har hver utenlandsk barn rett til en riktig og god matching, men får det selvagt ikke slik statens barneimportregime fungerer. Og fordi den norske stat ikke vil oppfylle dette og sikre barn dette ved adopsjon. Til en viss grad med unntakt av tvangsadopsjon.

Så kan man spørre: Er det bedre at norske importerte barn dumpes til det norske barnernet? Hvorfor vil ikke den norske stat engang se på dette?

Den norske barneimporten er utrolig rik på tilfeller av dumpede barn og unge som lever et liv på gata i Oslo.

• Er det bedre å bli dumpet på gata i Oslo eller til det norske barnevernet enn å bli tilbake til opprinnelseslandet hvor barnet vil bli tatt vare på og kanskje få en ny og bedre adopsjon?
• -------

.

Adopterte Tore Arvesen får sin rett krenket av staten.

http://www.seher.no/839015/farmen-tore-faar-ikke-vite-hvem-som-er-faren

Tore Arvesen har rett til å få opplyst hvem som er hans opprinnelige far av den norske stat - uansett om han opprinnelige mor vil ut med opplysningen eller ikke.

• Adopsjonsloven gir ingen adopterte rett til å få opplysninger av noen av ens opprinnelige foreldre om hvem som er den andre. 

Tore Arvesen og andre adopterte bør derfor ikke "rette baker for smed". Han bør heller rette sin energi og sine frustrasjoner mot Bufdir og adopsjonsdepartmentet og Stortingspolitikere, fremfor å plage sine fødemor med noe hun adopsjonsmessig overhode ikke har noe ansvar for og ei noen skyld i.

• Adopterte bør respektere sitt opphav og sine opprinnelige foreldre; samt de rettigheter og de plikter disse har ved å kreve at staten oppfyller sin informasjonsplikt.
• ------

.

Stortinget går inn for en mer menneskevennlig norsk tvangsadopsjon!

Omsider skal også statens tvangsadopsjon komme nærmere i kvalitet det den Direkte private adopsjonen alltid har kunnet være.

Fosterforedrenes hysterier knyttet til fosterbarnets foreldre, skal ikke lenger få råde fritt.

• En endring i barnevernsloven ser ut til å komme som er et betydelig skritt skritt til å dempe de meste negative sidene ved den norske stats tvangsadopsjoner.    
• Ennå er det langt igjen til at den norske stats tvangsadopsjoner kan ha annen status enn en "av-art" av adopsjonsinstituttet.
• ---------

.  

Adopsjonsdepartementet har valgt om adopsjon.  

 19.2.2010 sendte adopsjonsdepartementet ut til høring om dette de ville ha kommentarer til:

"Det er særlig ønskelig å få innspill til forslagene om endret saksbehandling av søknad om adopsjon, herunder å flytte oppgaven med å utrede adoptivsøkerne fra kommunen til regionen i Bufetat og å inndele saksbehandlingen i faser. Videre ber vi særlig om høringsinstansenes syn på utvalgets forslag til kravene som bør stilles adoptivsøkerne." 

• Det er bra at adopsjonsdepartementet koker den famøse NOU'en ned til - ingenting av betydning!
• Maken til tilsidesettelse av en NOU på adopsjonsfeltet, har aldri skjedd før i Norge.

Man kan ikke vente at statens korrupte adopsjonsregime vil foreslå å avskaffe seg selv og sin korrupte adopsjonspraksis.  Ei heller gå inn for å få slutt på sin adopsjonsrasisme.

.

Her er foretaket Adopsjonsinsituttets høringsuttalelse:

• Habilitethensyn tilsier at "adoptivssøkere" utredes av en partsnøytral instans og absolutt ikke av det statlige adopsjonsregime som etter loven skal foreta legalitets- og vilkårskontroller. Om adopsjonskrav fremmes, behandles og avgjøres av domstolen, vil statens forslag være akseptabelt.
• Habilitetshensyn tilsier at "krav til adoptivsøkere" fremmes, behandles og avgjøres av domstolen når det er klart hvilket barn "adoptivsøkerne" vil adoptere. Statens forslag er i strid med adopsjonslovens matchingkrav og barns rett til matching ved adopsjon; samt Haagkonvensjons 33 artikkel 17.

Foretaket Adopsjonsinstituttet går inn for at statens/regjeringens politisk motiverte initiativ på adopsjonsfeltet forkastet eller avvises av Stortinget ved ikke å ta noen fremmet sak fra Regjeringen til realitetsbehandling.

• Stortinget anbefales å nedsette en nøytral granskingskommisjon for å undersøke statens adopsjonspraksis og adopsjonsvirksomhet siden 1945 og frem til i dag.

. 

.  

Norges mest aktive surrogatmor fødte 8 barn som alle fikk adoptivforeldre! 

Snakk om "å oppfinne kruttet på nytt".  Surrogatmødre er intet nytt i Norge og har siden 1917 egentlig alltid vært tillatt.

• Enhver kvinne som blir gravid kan bli surrogatmor ved å bruke sin adopsjonsrett.
• Enhver kvinne kan selv velge hvordan de gjør seg gravid og er ikke pliktig til å opplyse om hvordan til noen.

Norge har i mange år siden 1917 hatt mange kvinner som har født barn som andre skulle være foreldre til. At dette ikke har vært skrevet om i norsk presse, viser bare hvor lite realkunnskap norsk presse har og har hatt om adopsjon.

.

En ugift kvinne på østlandet ble surrogatmor til 8 barn i løpet av 50- og 60-tallet. To av barna havnet til og med i USA! Merkelig nok var det den norske stat som gjorde kvinnen til surrogatmor ved at staten anvende statens rett til tvangsadopsjon. Hver gang kvinnen ble gravid satte norske myndigheter i gang en prosess hvor det kommende barnet skulle tas fra den nyblitte moren og gis til noen norske myndigheter ville skulle være barnets adoptivforeldre.

• En statlig skapt "fødemaskin". Staten ville ikke at kvinnen skulle få bli mor, men barna ville staten ha til utdeling blant sine tro tjenere!

Bestilt adopsjon med en kommende eller blitt gravid kvinne, har det vært mange av siden 1917 og frem til i dag. Kvinner som har født barn for i den hensikt at andre skulle være barnets mor og far. Dette har ikke vært saker som noen av partene har villet la all verden og hvem som helst skulle være kjent med. Dette tilhører privatretten i Norge og da kan det lett bli slik.

.

Surrogatmødre og adopsjon har i Norge altså vært to sider av samme sak i årtier. Det er nesten ikke til å tro at man i dagens Norge kan lage noe "nytt" om dette og fremstille dette som noe som ikke skal være tillatt i Norge.

• Til og med statens "adopsjonsutvalg" har påpekt dette. (Som ett av dets få verdifulle, viktige og riktige forhold utvalget har tatt for seg.)
• Direkte og privat adopsjon har alltid åpnet for en legal surrogatløsning som innebærer at barnet overtas av dets kommende foreldre straks etter fødselen for siden å bli offentlig anerkjent ved en statlig adopsjonsbevilling.

.

Så.....hvorfor reise "over bekken/havet etter barn?" når norsk  adopsjonsrett er så passende for surrogatmødre som man kan tenke seg og ønske seg?

• Les temasiden "Direkte adopsjon" og tenk selv!
• -----------

.

Politisk selvmotsigelse? 

Norges største og mektigste barnehandler.

. 

SV er kjent for å kjempe mot at "bestemor skal ut på anbud".

• Samtidig synes SV og SV's barneminister det er helt OK at utenlandske fargede foreldres barn legges bokstavelig ut på anbud hvor norske barnehandlere og barnekjøpere byr så godt de kan!
• Og kjøper vilt med skattebetalernes penger! (Påstått "foreldreløse barn")
• ---------

.

6% av alle innvandrerne fra Asia, Afrika og Sør- og Mellom-Amerika er "adopterte".

 I følge tall fra SSB har den norske stats barneimportregime ført til en barneinnvandring ingen i dag vet vil bli resultatet av. De fleste av disse innvandrerbarna kom til Norge som enslig og foreldreløse, men utgitt som "adoptert" av innvandrerorganisasjonene som kaller seg "godkjente adopsjonsforeninger".

• Staten bruker i dag 40.000 av skattebetalernes til hver barneinnvandring og de som står bak denne innvandringen vil ha det dobbelte.
• ------------

.

Adopsjon og abort 

. 

Foreldre brukte sin adopsjonsrett i mange tiår som en slags selvbestemt etterfødselabort.

Da abortdebatten raste her i landet på 1970-tallet, var det ikke ett ord om adopsjon. Ikke engang som et alternativ til abort. Nå var ikke forhold for enslige gravide og mødre særlig gode på 70-tallet i forhold til det de har blitt siden. Kvinner som ikke står solid innenfor arbeidslivet, blir mer diskriminert fra statens side enn noen gang før.

• Det paradoksale er at det norske samfunn på ingen måte har gjort adopsjon reelt sett overflødig, selv om så få barn født i Norge blir adoptert. 
• Adopsjon skal i dag være langt mer human og foreldrevennlig enn det den noen gang har vært i Norge.
• Direkte adopsjon har heller aldri vært enklere, sikrere og mer riktig enn det er i dag.
• En adopsjon kan i dag være av langt mer verdi og meningsfyllt for de bortadopterende enn det adopsjon noen gang har kunne være i Norge!

.

Tross dette råder det en nesten total taushet om norske foreldres adopsjonsrett her i landet!

• Er det norske folk egentlig mot adopsjon og kun for abort?
• Er det ikke et alvorlig tankekors at av dagens statsgodkjente kvinnlige "adopsjonssøkere" har  kanskje ca hver 3. valgt bort å bli foreldre ved en abort?
• -------

.

Alkoholmisbruk og adopsjon 

  

Unge adopterte i Norge opplever i større grad enn noen gang tidligere et skadelig alkoholforbruk blant sine adoptivforeldre. Alt tyder på at andelen alkoholmisbrukere er større nå enn noen gang.

• Å få statens "forhåndssamtykke" til en "utenlandsk adopsjon" som alkoholmisbruker, er så enkelt at det er rent skremmende.
• Til og med de som blir alkoholmisbrukere i den 4 års "ventetiden", risikerer intet fra den norske stats side.

Årsaken er selvsagt at den norske stats barneimportregime ikke har noen fungere kontrollordning med sikte på å sortere bort enhver "adopsjonssøker" som har et uaktseptabelt forhold til alkohol, eller som rett og slett er alkohomisbrukere.

• Det samme kan sies om andre former for rusmisbruk og avhengighet av "lykkepiller".

Da dette ble tatt opp med departementet for første gang for noen år siden, var alt departementet gjorde å sende et eksemplar av retningslinjene. Departementet kunne ikke vise til noe som ble gjort for at disse ble fulgt.

•  Holdningen i deprartementet er at alt er i tråd med lovens, forskriftene og retningslinjenes krav, bare departementet kan vise til at slike ekstisterer. 

.

Adopterte med alkoholiserte adotpivforeldre, bør absolutt melde fra om dette til barnevernet. Andre kan også gjøre det samme. Slike henvendelser har rett til å få beskyttet sin anonymitet.

• Adopterte som har blitt 18 år bør skrive til departementet, be om å få ut papirene i adopsjonsmappa si og varsle erstatningskrav mot staten.

.

Det skremmende er at departementet lar dens "adopsjonsforeninger" være informatører om alt som kan og er brudd på statens forutsetninger for vedtaket om "forhåndssamtykke". Man må vel være idiot som kan tro at en slik "kontrollordning" kan ha noen som helst verdi. Er det noen av alle de som lever av den norske barneimporten som vil handle slik at de skal gå glipp av store inntekter og personlig berikelse?

.

• Nå er det kjent at den norske stat lar alkoholmisbrukere få lov til å skaffe seg noen utenlandske foreldres barn på linje med alle andre som har et anstendig og forsvarlig forhold til alkohol og bruk av rusmidler.
• ----------

.

 Barn, foreldre og adopsjon på Haiti.

    

Er disse barna foreldreløse?

.

Adopsjonsforum utgir opprinnelige kinesiske foreldre å være kjeltringer! 

 

"The demand is so high that child traffickers unable to find enough willing parties have resorted to snatching youngsters off the streets - and 70,000 disappear each year."  (Daily Mail)

.

En spør Adopsjonsforum om kinesiskfødte "adopterte" også har rett til opplysninger om sine opprinnelige kinesiske foreldre. Adopsjonsforum svarer 4.2.2010 slik:

"I utgangspunktet er bakgrunnen til nesten alle barna fra Kina helt ukjent. Barn er som regel blitt etterlatt på et offentlig sted, og med mindre det ligger informasjon sammen med barnet vil man ikke vite sikkert hvor det kommer fra. Det er også straffbart å etterlate et barn slik, så det er lite tenkelig at kinesiske familier gir seg til kjenne. Man bør derfor ikke ha forventninger om å kunne finne biologiske slektninger i Kina."

Nå vet vi:

• Kinesiske "adopterte" tatt til Norge via Adopsjonsforum, er født med foreldre som "er som regel" forbrytere og gjort seg skyldig i straffbare handlinger!
• Adopsjonsforum utgir barna for "ukjent".
• Adopsjonsforum har bestemt at adopsjonsloven ikke gjelder for barn født i Kina.
• Adopsjonforum utgir disse barna å være "foreldreløse".
• Adopsjonsforum er dypt involvert i grov adopsjonssvindel og norsk adopsjonsrasisme.

.

Når kinesiske foreldre i årtier har hatt adopsjonsrett og adopsjon er godt innarbeidet i den kinesiske kultur, så er det merkelig at kinesiske barns foreldre skal gjøre seg til forbrytere for å bortadoptere sitt barn!

Adopsjon av et barn med foreldre i live, krever foreldrenes samtykke; hvilket Kina har forpliktet seg til ved sin ratifikasjon av Haagkonvensjon om "internasjonale adopsjoner".  Norge og den norske stat skal ikke anerkjenne noen kinesisk adopsjon om dette ikke er konstatert å være dokumentert og en realitet; og Adopsjonsforum skal ikke "formidle" barn om slike samtykker mangler.

• Hvorfor lukker den norske stat og Adopsjonsforum øynene for dette de vet så godt?
• Hvorfor vil statens "adopsjonsutvalg" bare tillate norsk import av "ukjente barn"?

.

Stortinget har vedtatt følgende bestemmelse i den norske adopsjonsloven som Adopsjonsforum kjenner svært godt til:

• "§ 20. En utenlandsk adopsjon gjelder ikke her i riket dersom dette åpenbart vil virke støtende på norsk rettsorden (ordre public)."

Sier ikke dette det meste om Adopsjonsforums selvskrytende "seriøsitet" og etiske og moralsk ståsted?

Hvorfor gjør ikke den norske stat adopsjonsjobben sin?

Er det slik at den norske stat og Adopsjonsforum er enige om: Vi er ikke kjeltringer, men det er foreldrene til de kinesiske barna vi redder fra slike kjeltringer?

• ------------

.

Adopsjonsforum velger seg lovløse "giverland"!

Adopsjonsforum utmerker seg med å velge seg land hvor det ikke er noen nasjonalt og internasjonalt lovverk for "internasjonale adopsjoner".  Land som ikke engang er noen Haag-konvensjonsstat!  Land hvor det ikke finnes noe rettslig grunnlag for "samarbeid" om adopsjon

•   Bolivia, Colombia, Etiopia. Filippinene, Guatemala, Nepal og Madagaskar.  (Uthevet er de land statens adopsjonsutvalg utgir feilaktig for å være Medlemsland. Hvorfor lyver staten utvalg om dette?)
• Den russiske stat stoppet Adopsjonsforums fremstøt mot russiske foreldres barn, og den norske stat stoppet Adopsjonsforums fremstøt mot vietnamesiske og haitiske foreldres barn. (Vietnam og Haiti er ikke Haag-medlemmer)

Hvorfor kaster Adopsjonforum seg systematisk over utenlandske fargedes foreldres barn som bor i land hvor det ikke finnes noe beskyttelse mot ulovlige barnebortføringer, adopsjoner og barnehandel?

• Hva sier dette om Adopsjonsforums egenerklærte og selvskrytende "seriøsitet"?

.

Verdens Barn operer til sammenlikning kun i ett land de ikke burde = Thailand. På den annen side snylter egentlig VB på en avtale som er inngått mellom USA og Thailand, som Holt dekker seg bak. Verdens barn kjøper barna fra Holt og har gjort det i Korea til alle tider.

•  -------

.

Typisk en "Adopsjonsforums-adopsjon"?

En "utenlandsadoptert" som via Adopsjonsforum ble tatt til Norge for adopsjon på basis av dokumenter og opplysninger Adopsjonsforum hadde fremskaffet, vokste opp i den tro at den utenlandske moren døde under fødselen. 

Den voksenblitte adopterte reiser til sitt fødeland for å få vite mer om sin døde mor og slekt. En lokal advokat blir engasjert for å bistå. Advokaten gjør sin jobb og gjør følgende funn:

•  Moren døde ikke under fødselen, men lever! Moren fødte under narkose og fikk vite at barnet var dødfødt. Papirer på dette ble laget (og betalt for) og barnet ble utgitt for å være foreldreløst slik at Adopsjonsforum kunne tjene sin slant på formidling av dette barnet.  

.

 .

Ny holdning hos den norske stat?

Følge Adopsjonsforum 26.1.2010:

"Adopsjon fra Haiti

•  Adopsjonsforum erklærer å være "uenig i norske myndigheters holdninger"; hvilket sier det meste om  Adopsjonsforums holdning til for eksempel korrupsjon osv.
• Adopsjonsforum har i alle fall avslørt selv å ikke ha den rette holdningen, men det er egentlig ingen nyhet.

Haiti har ikke signert en eneste Haagkonvensjon og har et lovverk rundt adopsjon som er så mangelfullt at det ikke engang har noen rettslig verdi. - Dette vet Adopsjonsforum meget godt.

Det sammer gjelder Vietnam, Guatemala og Madagaskar som Adopsjonsforum er så ivrige med sin "holdning" til å få kloa i barn Adopsjonsforum vil ha til sine medlemmer!

• ---------

.

Tusener av barn kan adopteres i Norge! 

De fleste er allerede født, men hvert år kommer noen hundre til. Til og mer flere kan komme til om adopsjon velges i stedet for abort.

• Om den norske stat valgte å slutte med å legge hindringer i veien for foreldres rett til å bruke sin adopsjonsrett, ville det alene føre til at langt flere barn i Norge ble adoptert.
• Om den norske stat valgte å gi litt sannferdig og riktig informasjon om Den direkte og private adopsjonen fremfor unndra informasjon og gi feilinformasjon, ville det alene ført ennå flere adopsjoner av barn i Norge.
• Om den norske stat lot ikkehvite norske borgere få adoptere barn fra sitt fødeland slik det etter norsk lov og internasjonale konvensjoner har rett til - direkte og uten bruk av noen hvit norsk "adopsjonsforening".
• Om den norske stat var like ivrige på å skaffe gifte i Norge private utenlandske adopsjoner som private innenlandsadopsjoner, ville det bety slutten på den norske tvilsomme barneimporten.
• Om den norske stat ville godkjenne private organisasjoner for formidling av barn i Norge for adopsjon, ville antall adopterte barn i Norge dekket det norske "barnebehovet" raskt, effektivt, trygt og lovlig.

.

Foretaket Adopsjonsinstituttet tar sikte på å bli den første organisasjon i Norge som skal få rett til å formidle barn med sikte på adopsjon. - Det eneste som behøves er at norske interessenter slutter seg til dette målet og sørger for at det blir en realitet.

• Tiden er inne for en formidling av barn i Norge av den rette sort og på det rette verdigrunnlaget.
• Norge trenger adopsjon fremfor abort.
• Barn i Norge trenger et fungerende adopsjonstistitutt av beste sort også i våre dager.

• Adopsjon fremfor "sorrugatmor" og ulovlige sæd- og egg-donorfødsler!
• ----------

.

Jordskjelv og norsk barneimport 

"The sheer chaos in war-torn Korea makes it possible to understand how easy and tempting it

must have been for U.N. soldiers and other Westerners just to grab any Korean “parentless”

child roaming the streets and bring her or him out of the country." (Thobias. Hübinette, 2004 Før Tsunamien)

Adopsjonsforum og Verdens Barn forsøker å utnytte det tragiske jordskjelvet til å skaffe seg en uberettiget omdømmevinning. Et kynisk prosjekt SV-polikkeren Øystein Gudim står bak som leder av Adopsjonsforum.

Sett at Adopsjonsforum hadde fått det slik de ville - mot den norske stats vilje - på Haiti. Følgen ville vært at jordskjelvet ville rammet et par hundre norske "adoptivforeldre" (som Adopsjonsforum og NRK kaller adopsjonssøkere i kø) og dermed "deres" barn på Haiti. Mange barn Adopsjonsforum hadde i kikkerten som de hadde fått naive nordmenn til å nappe på sitt opplegg på Haiti, ville også vært rammet.

Norsk presse ville vært overfylt med presseoppslag om bekymrede norske "adoptivforeldre" som forlangte at norske myndigheter og norske hjelpeorganisasjoner sørget for å få disse norske "familiemedlemmene" til Norge så fort som mulig. Med Adopsjonforum og Øystein Gudim i spissen.

• Er det noen som tror det ville vært annerledes om Adopsjonsforum hadde fått det slik de ville på Haiti?

Når adopsjonsforum nå "advarer mot å adoptere barn fra Haiti" - vel vitende om at Adopsjonforum er nektet og det ikke er aktuelt for noen i Norge - vitner dette bare om  et falsk skuespill og et forsøk på å skaffe seg et falsk renome som "ansvarlig". - I så måte kjenner Adopsjonsforum ingen grenser.  Adopsjonsforum er hellig overbevist om at nordmenn adopterer alt sprøyt, usannheter, forvregninger og løgner som kommer fra Adopsjonsforum. - Spesielt adopsjonskåte journalister og redaktører.

• -------

. 

 Statens adopsjonsutvalgs  "foreldreløse barn". 

 

"The boundary between legal adoption and child-trafficking has blurred. Guatemala has a population of 13 million. Last year, more than 4,000 Guatemalan children were sent abroad for adoption - sometimes using corrupt methods. After coffee and sugar, children are now Guatemala’s third most important "export". Earlier this year, Guatemala passed a new, stricter adoption law, but so far to little effect. Olga Lopez and Anna Escobar are desperately seeking their kidnapped children. The bureaucratic channels are a labyrinthine nightmare." (Deutshe Welle)

.

"Vi anser barn som ikke bor hos sine foreldre for å være foreldreløse. 80% av disse barna er nok ikke egentlig foreldreløse, men vi synes de trenger nye familier." (Adopsjonsforum Ketil Lehland) 

Dette tankegodset har vært grunnmuren i Adopsjonsforums barnehandelvirksomhet siden 1970-tallet og er det den dag i dag.

I Norge var det Norsk koreaforening som på slutten av og etter koreakrigen lot sine hjelpearbeidere i Korea ta med seg "foreldreløse" koreanske spe- og småbarn på blyene til Norge hvor barna ble delt ut til foreningens medlemmer eller andre foreningen syntes passet.

• Den norske stats og dens fylkesmenn syntes dette var helt OK og delte norske adopjsonsbevillinger til alle de gifte nordmenn som ville ha slike "foreldreløse" barn da. - Og har valgt å gjøre det samme siden.
• Om barna virkelig var/er foreldreløse, bryr ikke den norske stat seg om. Det eneste som teller der i gården, er at Adopsjonsforum, Verdens Barn og InorAdopt utgir de "formidlede" utenlandske fargede barna for å være foreldreløse. Det gjør disse barnehandlerne ved å påstå at "det finnes ikke opplysninger om barnets foreldre".

Den norske barneimporten bygger på dette trikset, bedrageriet og svindelen. Den norske pressen og de norske kundene velger selvsasgt å tro det de vil for å ha ren samvittighet og for å kunne innbille seg at de er ekte barnereddere. Norge er et eldorado for godt betalt adopsjonssvindel og adopsjonskriminalitet.

I dette perspektiv og med det forhold at Adopsjonsforum er blitt nektet å få kaste seg over barn i Haiti, forsøker de å utnytte dette ved å skape inntrykk av at de står på UNICEF's side og late som om de bare formidler barn som virkelig er foreldreløse og familieløse i de andre landene Adopsjonsforum kaster seg over barn de kan utgi for å være foreldreløse og familieløse. - Adopsjonsforum vet at norske journalister og redaktører mer enn villig er med på et slikt stunt.

Hvordan gjøres et barn foreldreløs?

• Man lukker øynene for all informasjon og registreringer om barnets foreldre og familier og sørger for at intet av dette kommer inn i adopsjonssaken.
• Man utgir barnet for å ha ukjent identitet eller gir barnet en falsk identitet og falske foreldre.
• Man utgir barnet for å være "ukjent", som er metoden den norske stats adopsjonsutvalg så klart foretrekker.
• Man tar seg godt betalt for å få dette dokumentsettet på plass, utgir og bruker dette til å hvitvalske barnetyveriet, kidnappingen og adopsjonskriminaliteten ved å få den norske stats velvillige offentlig anerkjennelse.

Målet for de norske godt organiserte barenhandlerne er å få det norske folk til å tro:

• Adopsjon er bare noe som gjelder for barn som er foreldreløse.
• Alle barn som tas til Norge for et liv som noens "adoptert" skal være foreldreløse.
• Det er dyrt å adoptere et farget utenlandsk barn fordi de norske barnehandlerne må bruke så mye penger på kontroller og dokumentsjekk for å utgi at adopsjonene er lovlige og bare det.

Å drive med adopsjonssvindel og adopsjonskriminalitet er kostbart. Det koster å "legalisere" en adopsjon av et falsk foreldreløst barn, et barn med falsk identitet og/eller et barn med påført falske foreldre og/eller falske foreldresamtykker.

• Adopsjonsforum er gang på gang blitt avslørt for slikt, men den norske stat har aldri reagert slik staten selv har sagt den skal reagere, men valgt å lukke øynene hos den ene norske barneministeren etter den andre.

I 2009 har statens famøse "adopsjonsutvalg" foreslått at den eneste rettssikkerhetsbestemmelsen i adopsjonsloven som virkelig skal og kan forhindre adopsjonssvindel og adopsjonskriminaltiet skal oppheves! 24 år etter at et enstemmig Storting vedtok den!

• Hvitvaskeutvalget vil oppheve adopsjonslovens § 12 som gir enhver lovlig adoptert rett til å få opplysninger fra den norske stat om hvem som var/er deres opprinnelig mor og opprinnelige far.

Adopsjonsforum vil ikke uttale seg om forslaget, fordi det passer dens mangeårige adopsjonssvindel og - kriminalitet som hånd i hanske.

• Noske presse  og dens redaktører og journalsiter velger igjen å stikke hodet i sanden. Det er nok mange norske "samfunntopper" svært glade for - og deres utvilsommes "beste".
• TV2 påstår det "før jordskjelvet var 500.000 foreldreløse barn på Haiti". TVs påstår at 15% av alle haitier under 18 år foreldreløse. Eller mente TV2 det skulle være 500.000 foreldreløse barn som skulle kunne adopteres? Hvor sann er forøvrig en slik påstand? Hvor er TV2's kilde? Adopsjonsforum?

.

Dette er nok bare et utslag av den norske stats grunnleggende adopsjonsrasisme som utenlandske ikkehvite foreldre og barn i så mange år har fått føle og erfare fra norsk side i flere tiår. Intet land i den vestlige verden kan måle seg med Norge når det kommer til praktisering av adopsjonsrasisme. - Det har norsk presse og media medvirket sterkt til, uten å vise tegn til å ville gå i seg selv og bidra til å få satt en stopper for.

• -------

.

UNICEF om "det internasjonale adopsjonsmarkedet" 

"- UNICEF har arbeidet i Haiti i mange år, og vi kjente til problemet med barnehandel som eksisterte fra før. Uheldigvis har mange av disse nettverkene for handel med barn kontakter til det internasjonale adopsjonsmarkedet."   (NTB 22.1.2010)

UNICEF og FN har alltid vært svært kritiske til "det internasjonale adopsjonsmarkedet" hvor norske opererer ganske så agressivt og kritikkverdig. Spesielt Adopsjonsforum.  I over 20 år har FN og UNICEF arbeidet mer eller mindre forgjeves med å få slutt på det de kaller "Trade of shame". - En skam den norske stat og dens "adopsjonsforeninger" aldri synes å skamme seg over å være en del av og opprettholdere av.

Hva sier denne UNICEF-uttalelsen i realiteten?

• "Det internasjonale adopsjonsmarkedet" er en markedsplass for handel med barn for adopsjon.
• "Det internasjonale adopsjonsmarkedet" stjeler barn fordi det vestlig skapte og styrte adopsjonsmarkedet er ivrige kjøpere av stjålne og kidnappede barn. Det er barn den norske stat ikke har opplysninger om opprinnelige foreldre og det den norske stats "adopsjonsutvalg" kaller "ukjente barn"!
•  "Det internasjonale adopsjonsmarkedet" bryr seg ikke om barna er stjålet eller kidnappet. Det har ingen systemer eller praksis som gjør det umulig å formidle/handle med barn som er stjålet eller kidnappet for å dekke vestens etterspørsel etter ikkevestlige foreldres barn for adopsjon.

Adopsjonsforum er alltid sure på staten som av til ikke lar Adopsjonsforum og dens medlemmer berike seg med fargede unger som er stjålet eller regelrett kidnappet fra sine utenlandske foreldre. - Hva sier det om den norske stats tillit til Adopsjonsforums evne og vilje til å la være å formidle slike barn?

-  Alt, må man vel si?

• Aftenposten v/INNSIKT adopterte UNICEF's syn på dette i sin marsutgave med overskriften: Barn som handelsvare.  - Gratulerer Aftenposten!
• ---------

.

Verdens Barn innrømmer adopsjonsovergrep? 

Verdens Barn er i 2010 mot det Norsk koreaforening var så ivrige for over 50 år siden. Hundrevis av koreanske spebarn ble ført ut av Korea under og etter krigen uten at det engang ble gjort noen seriøse forsøk på å barna forent med foreldre og familier som krigen hadde splittet. Barna ble tatt bare tatt med som gratis håndbagasje på flyene og delt ut til enhvert norsk ektepar som ville oppfostre barnet. Fylkesmennene delte ut adopsjonsbevillinger til de som ville ha slike, som om det skulle festblanketter.  

Nå heter det fra Verdens Barn: " Vi har flere ganger tidligere opplevd at barn har blitt kidnappet og solgt etter katastrofer, krig og andre nødssituasjoner."

• Ja, det skulle Verdens Barn/Norsk koreaforening i sannhet vite alt om!

Er det tenkelig at Verdens Barn og den norske stat innrømmer den brøde de utsatte koreanske mødre, foreldre, familier og barn for i årene etter 1953? 

• --------

.

. 

Norsk politikk og barnebortføring og -tyveri.

Aftenposten og media har fokusert mye på "barnebortføring" etter at UD hjalp en en norsk mor med to barn I Marrokko, til å få barna ulovlig ført bort fra faren, ut av landet og til Norge.

• Det samme miljøet var taust da Tore Strømøy avdekket tilfellet med den koreanske moren som fant sin stålne og bortførte sønn i Norge som den norske stat hadde stått bak for snart 20 år siden.  - Dette var ikke barnebortføring, men "adopsjon".

De norske stat ved både Justisdepartement, Utenriksdepartementet og Barne-departementet har i årtier hjulpet barnløse nordmenn med å få rappet til seg ikkevestlige utenlandske foreldres barn til seg.

• Å være "bortført" fra en av sine foreldre for å leve hos den andre, er vel en bagatell i forhold til at fremmede stjeler og bortfører noen foreldres barn?

Siden 1960 har den norske stat hjulpet til på alle måter med norsk barnetyveri og barnebortføring av ikkevestlige foreldres barn og beskrevet dette som "adopsjon"!

Antallet slike ikkehvite barn og foreldre som den norske stat har gjort til offer for dette, er samlet sett kanskje så meget som hele 40.000!

Staten utstyrer barna med fødselsattester hvor barnetyvene står oppført som dets fødeforeldre og gi barna norsk statsborgerskap.

Staten løfter ikke en finger for å forhindre at nordmenn skal være innvolvert i dette eller få livnære seg med denne virksomheten.

Staten har til og med i 2009 nedsatt et hvitvaskeutvalg som har produsert en hvitvaskutredning for å føre det norske folk og Storting bak lyset: NOU: Adopsjon - Barnets beste!

• Selvsagt er det bra at barns foreldre ikke "bortfører" felles barn den ene skal ha den daglige omsorgen for og kanskje også hele foreldreansvaret for, men hvor er viljen til å se på hvite nordmenns forhold til barnebortføring og barnetyveri av utenlandske ikkehvite foreldres barn?

Hvor lenge skal den norske stat drive med organisert virkelig barnebortføring bare fordi de utenlandske foreldeldrene ikke har noen sjanse til engang å vite at barnet deres befinner seg i Norge!? - For det har den norske stat sørget for!

• ------- 

. 

Bufetat tier om Direkte/privat adopsjon!  

2. desember 2009 presenterer Bufetat en ny nettside om "samtykkeadopsjon".

Informasjonen er milevis langt fra å være i overenstemmelse med adopsjonsinstituttet. adopsjonsloven og foreldreretten.

• Informasjonen gjelder kun de adopsjonsvillige foreldre og adopsjonssøkere som vil benytte seg av statens/Bufdirs formidlingstilbud.
• Informasjonen gjelder kun gravide og foreldre som vil overdra sin adopsjonsrett til staten/Bufdir uten engang å få vite at de gjør det.

Dette er den mest rettsstridige offentlige nformasjon om adopsjon som noen gang er laget og gjort tilgjengelig for almenheten.

• Dette er også det klareste bevis for at den norske stat helt har fjernet seg fra det lovfestede adopsjonsinstituttet og valgt å krenke foreldres adopsjonsrett og -rettigheter.
• Nettsiden er i realiteten et villet statlig overgrep og angrep på foreldres adopsjonsrett og rettigheter.
•  Det er ikke tilfeldig at den nye statlige nettsiden om "samtykkeadopsjon" ble laget etter at foretaket Adopsjonsinstituttet tok frem Direkte Adopsjon.

.

Staten har videreført opplegget til det tyske "Lebensborn" for de mødre som vil overlate alt om adopsjonen til staten. Staten tar vare på mor og barn til staten har plukket ut de staten vil skal være barnets adoptivforeldre. Staten overtak kontrollen på mor og barn helst fra den dag barnet er født. Staten forteller moren at slik krever loven at det skal gjøres - hvilket selvsagt er ren løgn og bare et utrykk for den myndighetsmisbruk norske "adopsjonsmyndigheter" har vært så ivrige på siden den adopterte "Lebensborn"-opplegget i 1945.

• ----------

  . 

Staten stjeler nyfødte barn i Norge.

Den norske stat har et hemmelig opplegg mot unge kvinner som føder et barn de har bestemt seg for skal bortadopteres ved bruk av sin adopsjonsrett. Praksisen har vært hemmeligholdt og ikke omtalt i noe offentlig dokument. Ei heller hjemlet i noen lov.

• Bufdir/Bufetat oppsøker den nyblitte moren på sykehuset og informerer henne om at bare staten har adopsjonsrett og det er en rett moren må underkaste seg totalt!
• Dette kan sammenliknes med systemet med offentlige abortnemnder hvor det var staten som avgjorde om men skulle få skille seg med fosteret eller ikke".
• Den nyblitte mor blir ikke fortalt at staten kun tilbyr statlig formidling av barnet, og underslår også at staten trenger fullmakt fra barnets foreldre til det.

Foretaket Adopsjonsinsituttet avslørte dette i 1997 etter å ha vært tilkalt av sykehuset for å informere den nyblitt moren om hvordan hun skulle sikre sine og barnets interesser ved adopsjonen. - Det likte ikke barnevernet, fylkesmannen og departementets Haktor Helland.

• Departementet viste seg å ha utviklet et statlig barnerappesystem for nyfødt barn om barnets foreldre ikke ville være foreldre til det fødte barnet.
• Systemet bygger på en rekke krenkelser av de nyblitte morens rettigheter og barnets rettigheter, men har til formål at noen korrupte i staten bruker sin makt til selv å skaffe seg "ønskebarnet" de ha tatt ulovlig kontroll over.
• Moren/foreldrene blir løyet rett opp i ansiktet og fortalt at dette er den eneste måten adopsjonen kan gjennomføres på, og i sin fortvilelse så finner de seg om denne trakasseringen og overgrepene for å få "saken ut av verden".

Statens opplegg går ut på at mor og barn interneres, umyndiggjøres og holdes så og si innesperret på ett eller annet offentlig spebarnssenter sammen med narkomane og andre mødre som staten skal ta fra barna deres ved tvangsadopsjon. Der er et strengt regime som linker på en åpen soningsanstalt.

• Staten anvender de metoder den bruker ved tvangsadopsjoner på de foreldre som vil bruke sin private og selvbestemmende adopsjonsrett!

Dette alvorlige og grove matkmisbruket fra statens side, er en kultur som ble adoptert av den norske regjerning for å anvendes mot norske kvinner som hadde født eller skulle føde barn med en tysk far.

Et av målet med denne krenkende og ulovlige metoden, er at systemet sikrer de som står de statlige overgriperne nær, kan få nesten nyfødte og lytefrie norske barn til seg som sitt. Slik fungerte dette systemet som var bygget opp rundt Helserådet i Oslo og i Bergen i mange år.

• Liv Thoring har gjort et enormt stor og viktig arbeid som avdekker dette skrekkelige regimet.

Aline Spebarnssenter i Oslo, nær Ullevål sykehus hvor de narkomane og avgjorte uskikkede kvinnene føder sine barn, har i årtier vært statens sentral for å rappe til seg og de staten vil, unge friske kvinners barn i form av en ulovlig "adopsjonsprosess" som bygger på krenkelse av det norske adopsjonsinstituttet. En sentral skikkelse har vært "hjelperen" Liven Arner som laget foure da barneminister Bekkemellom ga forhåndssamtykke til en uskikket gift kvinne til adopsjon av et kinesisk barn.

• Systemet er så rått, umenneskelig og krenkende at det overhodet ikke er rart kvinner i dette land skyr adopsjon som pesten.
• Systemet er så skammelig og ulovlig at det heller ikke er rart at staten har sørget for at systemet og dens funksjonsmåte er holdt hemmelig i alle år.

Burde ikke nyblitte mødre i dagens norske samfunn fra statens side bli behandlet bedre og mer lovlig enn de mødre som fikk staten på nakken fordi barnefaren var tysk i 1945 og deretter?

• De foreldre - nyblitte eller ikke - som vil bruke sin adopsjonsrett, har intet på noen offentlig institusjon å gjøre. Verken de eller barnet. Barnet skal rett til de foreldrene vil skal være deres barns adoptanter og kommende adoptivforeldre! - Når barnets foreldre selv vil det!

• ----------

.

"Adopsjonsutvalgets" enorme ensidighet/partiskhet og selvvalgte inhabilitet.

States "adopsjonsutvalg" avslører seg selv ved sin utrolige og skandaløse ensidighet og partiskhet på adopsjonsfeltet, spesielt ved kun å se på adopsjon fra adopsjonssøkernes og barnets side.

• Utvalgsmedlemmene har valgt å se totalt bortifra de foreldrene barnet er født med og som en adopsjon medfører tap av både barnet og foreldreretten til barnet for.
• Utvalgsmedlemmene tolker kun adopsjonsloven og tilknyttede rettsregler fra adopsjonssøkerne og angivelig barnets side, og vil ikke engang nevne at adopsjon også betyr noe for barnas foreldre!

Avslørende nok skriver utvalget selv dette helt klart, og i tillegg vitner alt i dets arbeid at denne holdning og tilnærmingen preger absolutt alt: 

• Regelgivningen på adopsjonsområdet skal ivareta en rekke ulike hensyn. For det første må reglene fastsette virkningene av adopsjon. I denne sammenheng er interlegale spørsmål også vesentlige. Virkningene av en adopsjon er i all hovedsak regulert i adopsjonsloven selv. Dette er nødvendig fordi adopsjon medfører en endring i rettssituasjonen for både den adopterte og adoptivforeldrene, noe som også har betydning for annen lovgivning, eksempelvis arveloven. 

Utvalget finner ikke at adopsjon medfører noen "endring i rettssituasjonen for" barnets foreldre!  - Utvalget har valgt å gjøre disse til ikke-foreldre og ikke-personer!

Hvordan kan "rettssituasjonen for adoptivforeldre" medføre en endring når de er blitt et barns rettslige foreldre?

.

Utvalget går videre etter å ha tatt for seg "for det første":

• "Regelverket må videre fastsette hvilke vilkår som må være oppfylt for at det skal kunne foretas en adopsjon. Dette gjelder spørsmål om hvem som kan adoptere hvem, og hvilke krav som skal stilles til den som skal kunne adoptere."

Igjen ingen tanke på barnets foreldre, men kun ensidig sett på de som vil ta til seg som sitt noen foreldres barn - uten å vie disse foreldrene en eneste tanke!

.

• Det rette navn på et slik "adopsjonsutvalg" må være "bortførings- og barnetyveri-utvalget".

En statlig virksomhet utvalgets medlemmer tydeligvis har satt seg fore å hvitvaske på alle tenkelige og utenkelige måter.

Av alle de statlige eller offentlige utredningene som er gjort på adopsjonsfeltet i Norge siden 1915-1916, har ingen - absolutt ingen medlemmer - vist en så ensidighet, partiskhet og inhabilitet som:

Harald Hove Leder,  Lena Lauritsen Bendiksen,  Monica Dalen, Magne Raundalen, Elizabeth Skogrand

• At disse sogar har satt dette på trykk, er i alle fall ærlig, men er en kjeltring mer akseptabel om vedkommende er ærlig?

.

Adopsjonsutvalget og adopsjonsrasisme

Siden dette statlige utvalget er så opptatt og fokusert på nordmenns rett til få tatt til seg utenlandske foreldres barn av ikkevestlig tilhørighet og så systematisk velger å forholde seg til disse som ikkepersoner og ikke mennesker, kan ikke det forstås annerledes enn at dette utvalget har avslørt sin adopsjonsrasisme og rasistiske holdninger.

• Den som vil vite hva norsk statlig adopsjonsrasisme er, kan bare lese det utvalget og dets medlemmer har avslørt og puttet inn i NOU: Adopsjon - Barnets beste.
• ---------

.

TILBUD OM DIREKTE ADOPSJON?

Det har til tider dukket opp adopsjonstilbud på internett på forskjellige nettsider som har adopsjon som et tema og åpent for "brukere". Til i dag har foretaket Adopsjonsinstituttet ikke sett noe ekte og seriøst slikt tilbud.

.

Dette eksempelet er tatt fra http://www.barnimagen.no/

"Ønsker å adoptere fra Norge....	18:27 16.11.2009
jeg tror jeg skal adoptere bort mitt barn..... resultat etter voldtekt... tenkte det hele svangerskapet men ville prøve først.. jeg klarer ikke bli glad i henne... blir kvalm... har null følelser for henne og ønsker hun skal dø... og det er jo helt forferdelig å ønske sånt om en liten uskyldig baby :( :( er stort settm in mor som har henne. jeg orker ikke... så kanskje du ender opp med min baby til slutt...
Anonym "

 .

• -------

.

"Importadopterte" og "importadopsjon" oppfyller ikke lovens krav til det norske adopsjonsinstitutt. 

• Det er absolutt galt å likestille illegale adopsjoner med legale adopsjoner
• Det er absolutt galt å likestille illegalt adopterte med legalt adopterte.
• Det er absolutt galt å likestille illegale adopanter med legale adoptanter.

Derfor:

Foretaket Adopsjonstituttet har kommet til at de norske importadopsjonene som Verdens Barn, Adopsjonsforum og InorAdopt står bak, ikke kan omfattes av det familierettslige adopsjonsinstituttet i tilstrekkelig grad. Det er tross alt klare grenser for hva som kan kalles "adopsjon" og hvem som kan omtales som "adoptert" i Norge.

Det er derfor besluttet at temasiden om "Importadopsjon" tas ut.  Ordet "adopsjon" er ikke funnet å være passende på denne trafikken. Den vil heretter bli omtalt som "barneimport".

Stoff som gjelder "importadopterte" og "importadopsjoner" vil også bli tatt ut.

Barn som er tatt til Norge via disse "adopsjonsforeningene", vil ikke lenger bli sett på og omtalt som "adopterte" fra foretaket Adopsjonsinstituttets side.

Følgen er at disse barneimporterte ikke omfattes av noen tjenester foretaket Adopsjonsinstituttet har for adopterte om det ikke kan dokumenteres en lovlig og gyldig adopsjon.

• --------

.

Slutt for nordmenn å kjøpe kinesiske barn for "adopsjon"?

Utviklingen av den kinesiske stats barne-eksport for "adopsjon" har siden 1980-tallet gått som forventet. Kina begynner å få et seriøst forhold til "internasjonal adopsjon" og møter stadig flere kravstore og mektige eksportere kinesiske barn som er blitt voksne. I motsetning til norske adopsjonsmyndigheter, legger de kinesiske adopsjonsmyndigheten vekt på de voksenblitte adoptertes erfaringer som man også har sett i Syd-Korea og India.

Alt tyder på at Kina vil bestemme seg for prinsippet om adopsjon med rett etnisk matching; hvilket betyr at kun nordmenn av etnisk kinesisk opprinnelse vil bli godtatt som et kinesisk barns adoptanter om ikke altfor lenge.

All den stund det ikke er noe behov for hvite norske/nordiske adoptanter og disse åpenbart ikke er "barnets beste", vil det gå mot slutten for nordmenn muligheter til å få kjøpt seg et kinesisk barn for adopsjon. 

• Kina vil også i all fremtid la kinesiske barn nyte godt av "internasjonal adopsjon", men altså finne nordmenn og Norge diskvalifiserende og uegnet som "mottakerland". USA vil alltid ha tilgang til kinesiske barn.

Siden alle i Norge ønsker det beste for kinesiske barn som skal adopteres - lovlig eller ulovlig - er vel alle i Norge glad for denne nyheten.

• Den norske stat skulle alltid nektet etnisk norske å få adoptere noe kinesisk barn, da detet både er disse barnas beste, det den norske adopsjonsloven krever og i tråd med barns rettigheter ved adopsjon.
• Det er ikke lenge til Kina bestemmer at adoptanter av kinesisk eller asiatisk opprinnelse skal prioriteres foran andre etniske søkergrupper. Et kjempeskritt fremover for de kinesiske barna!
• ---------

.  

Aftenposten retter igjen søkelyset på kinesiske barn

For andre gang i 2009 skriver Aftenposten om kinesiske barn som rappes og selges av tyvene til de som vil kjøpe seg et barn for adopsjon.  En uke etter at Tore Strømøy viste en koreansk kvinne som var offer for noe slikt, med en sønn som havnet som "adoptet" i Norge takket være Verdens Barn og den norske stats adopsjonsregime.

Siden den kinsiske stat anonymt har påstått at ingen stjålne kinesisk barn har havnet i Norge, er Aftenposten så lojale overfor den slags påstander at avisen ikke engang nevner adopsjon men bare skriver: "  Kidnappingene har skutt i været etter som familier ønsker seg en gutt eller selv ikke kan få barn." 

• Nei, det er vel neppe noen norske "familier som ønsker seg en gutt eller selv ikke kan få barn", som er villig til å betale 120.000 for noe kinesisk barn?
•  http://bart.idium.no/mort1790.tmp/admin/IPS?module=WebStudio;action=editPage;ID=2622549
•  ---------

.

Adopterte etter 1986 har hatt bytterett på adoptivforeldre!

Et enstemmig Storting vedtok å oppheve adoptertes rett til å få adopsjonsforholdet opphevet når "barnets tarv" tilsa det.  Dette for at barnet ikke skulle slite med adoptivforeldre eller et adopsjonsforhold som ikke var til gagn for dem. Barnets beste ved adopsjon var et prinsipp i Norge helt siden 1917,

En slik opphevelsesrett hadde vært lovfestet siden 1917, men i 1986 var det omtrent ingen adopterte, få adoptivforeldre og ennå færre i barnevernet som kjente til denne sikkerhetsregelen i adopsjonsloven. Følgelig var lovbestemmelsen veldig underbenyttet. Staten bruke dette som argument for å inndra denne viktige sikkerhetsregelen. Samtidig anerkjente man behovet for en slik nødutgang for så sikre adopterte en retten til at adopsjonen skulle bli dem til gagn.

Problemet med opphevelse ved avtale eller dom, var at barnet ble foreldreløst da det opprinnelige foreldreskapet ikke ble re-etablert. Stortinget fant at det var viktig at et adoptert barn var sikret adoptivforeldre;  andre adoptivforeldre som oppfylte barnets rettighet og krav,

• Man erstattet opphevelsesretten med en bytterett av adoptivforeldre av hensynet til barnet rett til adopsjonsforhold og adoptivforeldre som var dem til gagn og ikke det motsatte. Dermed sikret man også barnet rett til et liv med adoptivforeldre i stedet for sine fødeforeldre.
• Alle adopsjonssøkere og adoptivforeldre skulle få informasjon om dette fra staten, men staten informerte bare en indre klikk i form av et rundskriv. En alvorlig og dramatisk forsømmelse fra statens side. "Adopsjonsforeningene" har siden 1986 hatt plikt til å informere søkerne om denne retten. Ved statens vedtak om "forhåndssamtykke" skulle de godkjente søkerne vært grundig informert om dette.
• Barnevernet ble ikke informert, med den følge at mange importadopterte etter 1986 har blitt forsterhjemsbarn eller barnehjemsbarn, men nye og mer matchende adoptivforeldre etter lovgivers vilje skulle vært resultatet. For disse adopterte, snakker vi om en offentlig skandale.
• Statens "adopsjonsutvalg" unnlatter å nevne dette med et eneste ord, og det viser hvor opptatt det utvalget har vært om "barnets beste".

.

Les med om dette på Temasiden "Adoptivforeldre" og "Adopterte" 

• ---------

. 

Nytt vås om adopsjon på NRK "Sånn er livet".

NRK ser ut til å ha en sterk motvilje til å fremstille adopsjon på en edrulig og sannferdig måte. Tvangsadopsjon klarte NRK å fremstille slik at Norge skulle bli et foregangsland, ved hjelp av statsbetalte adopsjonsfanatikere som jusprofessor Lucy Smith, et par såkalte "adopsjonsforskere" og selvsagt NRK yndlingen den norske barnehandleren Øystein Gudim. Den Europeiske Menneskerettskonvensjonen ble kritisert for å være altfor streng i følge disse falske profetene for "barnets beste" og "adopsjon".

Programmet ble laget på et oppdiktet grunnlag og grove usannheter om adopsjon ble servert som faktum.  NRK synes å mene og vil at det norske folk skal mene at adopsjon er en barnerett; hvilket det aldri har vært og aldri vil bli.

Innholdet sto til stryk, bortsett fra å avsløre flere kvinnlige medlemmer av den norske statstøttede adopsjonsmaffian.

• Klarer ikke det norske barnevernet å få barnets foreldre til å gi sitt privatrettslige samtykke til adopsjon når det så åpenbart skal være deres barn beste, gjør barnevernet en altfor dårlig jobb.  Dette klarer man i i USA og England, selv om "det er typisk norsk å være god", som en norsk statsminister sa. - Kvinnlig sådann.

Et lyspunkt var den nye Barneministeren Audun Lysbakken som viste å ha et langt mer edrulig forhold til adopsjon enn adopsjonsfanatikerne som typisk nok ikke besto av adopterte og noen opprinnelige foreldre.

!

25 -30% av barnevernsadopterte blir barnevernsbarn! 

Foretaket Adopsjonsinsituttet har analysert tall om adopterte som har blitt adoptert som et barnevernstiltak.  Det er stort sett importadopterte. Analysen er gjort på bakgrunn av informasjon som har vært tilgjengelig i åpne kilder.

• Lavt regnet ser det ut til at barnevernsadopterte/importadopterte blir barnevernssak i 25 - 30% av tilfellene før fylte 16 år.
• Årsaken er at de adopterte ofte finner livet i "adopsjonsfamilien" ulevelig og rømmer fra det statsgodkjente "hjemmet". Andre må ha støttetiltak fra barnevernet fordi a-foreldrene ikke klarer eller mestrer oppgaven.
• Årsaken er også dels at de statsgodkjente a-foreldrene gir opp eller velger å dumpe den adopterte hos det offentlige.

Det ville vært enkelt å kontrollert dette om adopsjonslovens folkeregisterkrav var oppfyllt, men som staten alltid har sabotert og bevisst brutt for å skjule den brutale sannhet ved dens adopsjonspraksis og -virksomhet siden 1950-tallet.

• Myten om at tvangsadopsjon er barnets beste, er en farlig skapt løgn laget for å forsvare statens illegale barneimport.
• Et annet motiv for statsmaffians løgnaktighet, viljen til å sparer staten for mye penger slik at staten får mer penger til kjøp av utenlandske foreldres barn for illegal adopsjon.
• ---------

.

Opprinnelige foreldre har innsynsrett i statens adopsjonsmappe!

27.10.09

Verdens Barn og Adopsjonsforum skal i alle år ha visst;

Alle foreldre som får sin bortadopsjon behandlet av den norske stats myndigheter, har rett til innsyn i sakens dokumenter. Alle dokumenter! Når som helst etter at norske myndigheter har ferdigbehandlet adopsjonssaken.

• Denne retten har vært lovfestet siden 1967.

Når de ovennevnte påstår at det bare er den adoptere som har en slik innsynsrett, så er det ikke bare rent tøv, men ren løgn. - Ikke uvanlig fra den kanten når det kommer til adopsjon. Verdens Barn skriver på sin nettside 26.10.09: "Norsk lov regulerer hvem som har rett til innsyn i en adopsjonssak. Etter at adopsjonen er gjennomført er det kun den adopterte selv - etter fylte 18 år - som har tilgang til opplysningene." 

Sannheten er denne:

• Verdens Barn og Adopsjonsforum har alltid hatt en plikt til å sørge for at de utenlandske bortadopterende foreldrene blir informert om:
• at adopsjonen blir behandlet av den norske stat
• at de bortadopterende foreldrene får opplysninger om hvordan de kan komme i kontakt med rett norsk myndighet
• at de har rett til å se sakens papirer som ligger til grunn for norske myndigheters behandling av adopsjonen
• at de har rett til å få kopi av sakens dokumenter oversatt til sitt språk.
• at dette er rettigheter de skal få oppfyllt helt gratis.

. 

De har også rett til å få utskrift av hva som står registrert om dem i "Statens sentrale adopsjonsregister".

.

De har også rett til å få vite:

• hvilken organisasjon som har stått for formidlingen

•  hva som er betalt, hvem som har betalt og hvor meget og hva det er betalt for.  

• når foreldreskapet deres opphørte i følge den norske stats adopsjonsvedtak

• hva slags adoptanter barnet har fått

• adoptantenes identitet om foreldrene ikke har krevd "anonym adopsjon"

.

Når viste Verdens Barn og Adopsjonsforum noen som helst vilje og interesse for de bortadoptende foreldres rettigheter og normal standard til rettssikkerhet ved sin adopsjonsvirksomhet?

Hvorfor er det så viktig for Verdens Barn og Adopsjonsforum å skjule så mye og viktige ting for de utenlandske foreldrene? Er det fordi de utgir barna for å være foreldreløse og "ukjente"?

• Les mer om dette på: http://adopsjonsbloggen.blogspot.com
• -------

.

Hvordan er det mulig det den norske stat har gjort?  

NRK/Tore Strømøy avdekker en klart ulovlig adopsjon og ulovlig barnebortføring fra en koreansk mor. Hun har aldri ønsket, villet eller gitt noe samtykke til adopsjon. Likevel havner hennes fem år gamle sønn i Norge i kraft av den norske stats adopsjonsbevilling til et eldre ektepar på vestlandet.

• En klart ulovlig adopsjon som den koreanske moren og gutten skulle vært spart for om den norske stat hadde giddet å gjøre jobben sin. Og om Verdens Barn hadde gjort det de hadde fått tillatelse til av den samme norske stat.

Rettslig sett er den koreanske like mye mor til sin sønn i Norge som da gutten ble født. Gutten er blitt myndig og ikke lenger omfattet av noe foreldreansvar. At partene ikke gjør noe for å rette opp den ulovlige adopsjoner, kan man forstå, men adopsjonen blir ikke mer lovlig og gyldig av den grunn.

• En ny adopsjon må til, i følge adopsjonsloven.  Det er en pinlig sak for den norske stat. 

Den koreanske moren har uten tvil rett til en betydelig erstatning fra den norske stat som har aktivt medvirket til bortføringen av hennes fem år gamle sønn. En tort og svie-erstatning vil måtte bli enorm om hun velger å fremme et slikt krav mot den norske stat. - Håper NRK eller andre vil ta dette opp med henne og hjelpe til med å få norsk advokathjelp til en prosess som er ufattelig langtekkelig og kostbar.

Den unge koreanske mannen har offentlig sagt at den ulovlige adopsjonen for ham ikke har påført ham tap. Et liv på solsiden i Norge fremfor et mer stusselig liv med en enslig koransk mor i Syd-Korea, er kanskje å foretrekke. Kanskje han en dag blir konfrontert med "adopsjonen" når han forventer å motta arv fra noen foreldre han kanskje ikke etter loven har arverett etter?

• Så når vi ser på annet enn det rent underholdsmessige og mellommenneskelige ved denne historien, er det svært mange viktige og alvorlige sider seerne ikke fikk rede på. Sider NRK, Verdens Barn og den norske stat må være glade for det ikke ble rettet søkelys på. Sider de vil almenheten ikke skal vite noe om.
• Adopsjonshistorier har ofte en bakside som i Norge egentlig ikke tåler dagens lys.
• ----------

.

 Tore Strømøy på tynn is?

Tore Strømøy skapte bølger med å la den utenlandske Maria få kontakt med sin bortadopterte sønn. Det er ennå ikke dokumentert eller fastslått den bortadopterte gutten Adopsjonsforum "formidlet" ble lovlig skilt og ført bort fra sin utenlandske mor, familie og slekt, så han og NRK gjorde intet galt i forhold til noen berørte av den norske stats rettslige anerkjennelsen av denne tvilsomme "internasjonale adopsjonen".

• "Adopsjon" og "adoptert" er ikke ord som beskriver noe lovlig, men i Norge vel så ofte som noe ulovlig og kriminelt i tillegg til noe umoralsk og uetisk.

Tore Strømøy er på sporet igjen av en særdeles tvilsom adopsjon som den norske stat har gitt adopsjonsbevilling til. Det er bra at han og NRK tar denne utillatelige og forkastelige adopsjonsformen frem i dagen med fokus på de foreldrene som bragte barnet/den adopterte til verden. 

Strømøy kan være på tynn is når han uttaler:"Det er ikke forbudt for en biologisk mor å lete etter sitt barn."

• Er det en ulovlig adopsjon, er Tore Strømøy 100% på trygg grunn, men da er det politiet som skal drive ettersøkning og etterforskning.
• Er det en lovlig adopsjon og foreldrene har krevd anonym adopsjon som vilkår for å gi sitt samtykke til adopsjon, er Tore Strømøy virkelig ute på dypt vann.
• Er det ikke satt vilkår eller ikke nevnt noe om anonym adopsjon, er Tore Strømøy igjen på trygg grunn.  

.

Bare en lovlig adopsjon kan gjøre det  forbudt for opprinnelige foreldre å søke/ta kontakt med sitt bortadopterte barn når samtykket til foreldrene bygger på at adopsjonen skal være "anonym, slik det står skrevet i adopsjonsloven.

• Straffbart for opprinnelige foreldre er det ikke. Opprinnelige foreldre har rett til å få vite om adopsjonen har blitt til gagn for sitt barn - for sitt eget vedkommende uten at evnt. anonymitetsvilkår brytes.  (Slike tjenester er svært kostbare å få utført)

.

De store spørsmålene ved reportasjen ved "Tore på sporet" som vises 25.10.2009 - året da statens barneimportregime feirer 40 år - er:

• Er det en lovlig norsk adopsjon eller ulovlig adopsjon NRK har kommet på sporet av?

Hvem er den 21 år gamle koreanskfødte adoptertes rette og lovlige foreldre?

Er de norske "adoptivforeldrene" ulovlige og falske foreldre og evt. lurt av den norske stats adopsjonsregime? 

Er 21-åringen i realiteten en illegal innvandrer og et offer for norsk barnehandel?

• ---------

.

Statens "adopsjonsutvalg" lukker øynene for illegale adopsjon, adopsjonssvindel og adopsjonskriminalitet når barnet er ikkevestlig og dets foreldre likeså!

Til tross for at et norsk lovverk og internasjonale konvensjoner som har kommet til for å sikre at ingen foreldre eller noen foreldres barn skal bli offer for barnetyveri, barnebortføring og alovorlig kriminalitet når noe vil adoptere et barn, velger statens "adopsjonsutvalg" helt å lukke øynene for dette for i sin såkalte "gjennomgang".

• I stedet velger utvalget å uti alle barn norske "adopsjonsforeninger" kommer i kontakt med, for ukjente og foreldreløse barn, men uten å angi med et ord hvordan den norske stat pliktmessig skal kontrollere og undersøke vinningsmotiverte barne- og formidlingspåstander.  
• I stedet "pynter" utvalget litt på norske rutiner knyttet til "søkernes" krav og rettigheter som utvalget så og si kun er fokusert på, men som overhodet ikke har noen betydning for de grunnleggende rettighetene til de utenlandske foreldrene og deres barn.
• I stedet vil utvalget fjerne og endre adopsjonslovens § 12 av 1986 som i realiteten er den eneste rettssikkerhetsbestemmelsen som finnes i adopsjonsloven.

.   

Statens "adopsjonsutvalg" har laget og lagt frem en skandaløs dårlig og farlig "gjennomgang" av den norske stats forhold og praksis til nasjonal og internasjonal adopsjon, som i bunn og grunn er like korrupt som statens adopsjonsregime og som i realiteten er en del av den norske organiserte adopsjonssvindelen og adopsjonskriminaliteten den norske stat har latt utvikle etter 1969.

Det virker som utvalget mener i ramme alvor at nordmenn må få rappe og stjele utenlandske foreldres barn ved bruk av kriminelle metoder fordi de norske "søkerne" kan være så gode adoptivforeldre og at denne type adopsjonskriminalitet er "barnets beste"! 

Det virker som utvalget mener at fordi barna og dere foreldre bor og lever i et fattig land og ofte selv er fattige, så skal de være "legetimt pollitisk" i Norge å bruke den norske stat til norsk adopsjonssvindel og adopsjonskriminalitet fordi Moncia Dalen påstår at "det går bra med barna". - Mener utvalget at den norske stat - uten lov og dom - kan praktisere en slags norsk bestemt nødvergerett overfor andre lands borgere, ikkevestlige foreldre og deres ikkevestlige barn ford en del nordmenn  i Norge ønsker seg en unge og er så "kvalifisert"?

Det virker som utvalget går inn for at den norske stat skal øke innsatsen for å at nordmenn med hjelp av "adopsjonsforeningene" skal få rappe til seg utenlandske foreldres barn, når den norske stat utgir barna for å være ukjente og foreldreløse, og den norske stat skal hindre de importadopterte selv når de er blitt 18 at de på ingen måte var "foreldreløse" og hvem deres egentlige utenlandske foreldre er.

.

• NOU'en: Adopsjon - til barnets beste, burde heller hatt undertittelen: "Norsk adopsjonssvindel og adopsjonskriminalitet - til barnets beste!"  

• Utvalget har kun levert et forsvarsskrift for den norske stats mangeårige korrupte adopsjonsvirksomhet og den norske stats mangeårige godkjenning med å la nordmenn få drive med regulær adopsjonssvindel og adopsjonskriminalitet.

• Med et slikt utvalg og en lik NOU, er det enkelt å se og forstå hvorfor det er blitt slik, og hvorfor man ikke fra den norske stats side kan tro eller mene at det vil bli slutt på denne særnorske formen for "internasjonale adopsjoner".

• --------

.

Adoptivforeldre ikke interessert i sine adopterte barns rettigheter?

Nordmenn som skal bli foreldre, viser vanligvis stor interesse for sitt kommende barns rettigheter. Dette fortsetter oftest i sterkere grad når barnet deres har kommet til verden.

• Hvorfor ser det ut til at adopsjonssøkere bare er opptatt av sine egne rettigheter og null interessert i rettighetene til det barnet de vil adoptere? 
• Er det ikke betenkelig at et offentlig utredningsutvalg om adopsjon avslører også er så fokusert på adopsjonssøkernes rettigheter å så utrolig lite interessert i barnets og de adoptertes rettigheter?
• Rettighetene til barnets foreldre som nordmenn vil ha barnet vekk og varig skilt fra, ser det ut til at ingen på adoptantsiden, i "adopsjonsforeningene" og i staten overhodet er interessert i.  
• --------

.

Den norske stats tvangsadopsjoner - et overgrep?

Ti år etter at Høyesterett anbefalte Stortinget/lovgiver å gjøre statens brutalte tvangsadopsjoner etter barnelovens § 4-20 mer humane og barnevennlige ved å la det tvangsadopterte barnet ha kontaktrett til sine opprinnelige foreldre (førsteforeldre), kommer den tvangskåte norske stat med sin oppfølging.

Den rødgrønne regjeringen er en sosialistisk regjering som er tuftet på en sosialistisk statsmakt som liker å bestemme hva som er voksne, barns og familiers beste. Dette er en arv etter den nasjonalsosialistiske tyskdominerte regjering Arbeiderpartiet delvis videreførte etter dens fall 8. mai 1945. 

Den nasjonalsosialistiske stats tvangsadopsjon, satte Arbeiderpartiet ut i praksis uten noen form for lovhjemmel og ble straks anvendt på norske mødre som hadde fått barn med tyske menn de enten var gift med eller ikke. Staten angrep også barna til romerfolket, sigøynere, samer og "bastarder" den norsk stat ikke likte, ved bruk av de samme metoder som Franco-regimet i Spania som gladelig tok ungene fra sine politiske motstandere på venstresiden for å dele det ut til sine utvalgte i egne politiske kretser.

• Det var den kinesiske stat som etter 1949 ikke bare tok i bruk tvangsadopsjon, men også tvangsabort!

Først i 1953 somlet Stortinget seg til å gi den norske sosialistiske statsmakt lovhjemmel for å bruke tvangsadopsjon på barna til de samfunnelementer denne staten ikke var til for og heller ikke likte.  - Stort sett barna til "fattige".

Sverige og Danmark avviste tvangsadopsjonen.

Først utpå 1970-tallet lot den norske stat ofrene for statens tvangsadopsjoner få anledning til å prøve tvangsadopsjonen for domstolen, og det endte fort med saker i Høyesterett og med tap for den norske stat i Den Europeiske menneskerettsdomstol i Strasbourg. - En organisasjon hvor tvangsadopsjonselskeren og sosialisten Torbjørn Jagland er blitt generalsekretær.  Skremmende!

Nå vil denne tvangskåpte og maktmisbrukkåte norske statsmakt gjøre tvangsadopsjon til et ordinært "barnevernstiltak". "Nei, tvangsadopsjon skal det ikke hete, men "barnevernstiltak" og "barnets beste". Det samme den nasjonalsosialistiske stat spilte på ved sine tvangsadopsjoner.

Sosialistene har jo alltid definert mer penger til de fattige som alles beste, og tatt pengene fra de som har mye for å gi til de som har lite. Når det kommer til barn, adopsjon og tvangsadopsjon, bruker de norske sosialistene det omvendte prinsipp: Ta barna fra de foreldre som er svake økonomisk og sosialt, for å gi barna til de som har alt økonomisk og sosialt. - Omvendt sosialisme?

Kanskje ikke rart når overklassen i Oslo vest ikke lenger får seg levert utenlandske barn fra staten som før. Da kan sikkert staten brukes til å kaste seg over ungene til de fattige og de i Oslo Øst. 

- For disse vil jo enhver tvangsadopsjon være barnets beste å vokse opp med noen rike lissomforeldre på Oslo vest!

• Foretaket Adopsjonsinstituttet vil utvide dette nettstedet til å omfatte den norske stats tvangsadopsjon. En unntaksadopsjonstype som er så fjernt fra de familierettslige og privatrettslige adopsjonsinstituttet som tenkes kan. Vel om man ikke er den norske eller kinesiske statsmakt.
• ---------

.

Eneggede tvillinger skilt av norsk adopsjon!

Statens adopsjonsutvalg, som angivelige skal ha gjennomgått "de mange sidene ved adopsjon", kommer i et merkelig lys med det som er kommet frem i media.

To små eneggede kinesiske søstre ble skilt ved adopsjon til tross for at dette ble konstatert  ved hjelp av DNA av adoptantene straks etter de med egne øyne fattet mistanke om slektskap.

• Dette vil bli et resutlat av "adopsjonsutvalgets" holdning til adopsjon av "ukjent barn". 
• Dette ser staten og "adopsjonsutvalget" ut til å mene er "barnets beste".

Hvorfor ble det ikke grepet inn fra de norske myndigheters side slik at søstrene kunne vokse opp sammen?  Hvor ble det av "barnets beste" hos den norske stats adopsjonsmyndighet i dette tilfellet?

Løsningen ser ut til at begge søsterene skulle leve opp i USA da det nok ville vært begge søstrenes beste. Dette kan jo enkelt ordnes den dag i dag ved at de norske adoptantene legger vekt på barnets og barnas beste og gir samtykke til adopsjon til de amerikanske adoptivforeldrene. De norske adoptantene blir ikke foredreløse av den grunn.

• Splitting av utenlandske søster ved import av barn til Norge for adopsjon, er et kjent problem helt tilbake til 1953. Den norske stat har aldri brydd seg om å forhindre dette, hvilket den norske filmen "Upperdog" også viser.
• Når skal "barnets beste" begynne å bli en realitet for den norske stats adopsjonsregime?

Den norske jenta får det nok mest vanskelig i livet av de to, og lite tyder på at adopsjonen for henne vil bli henne så meget til gagn om hun skal fortsette å leve adskilt fra sin tvillingssøster i USA.

•   ---------

.

Verdiløs "gjennomgang" om adopsjonen i Norge?  

 Barne- og likestillingsminsteren fra AP lovet en full og fullverdig gjennomgang av adopsjonen i Norge for et år siden. Et nytt politisk løftebrudd kan nå enkelt konstateres når man ser hva det politisk utnevnte "adopsjonsutvalget" har prestert og levert. - Noen overrasket? 

Likevel........ Selv en blind høne kan finne noen korn, som det heter på godt norsk.

Utvalget har tross jevnt over elendig arbeid pekt på noen forhold som den i det minste har funnet kritikkverdig som staten/oppdragsgiver er ansvarlig for og som ikke skulle eksistert.

• Staten får kritikk for sin håntering av kjøp av og handel med barn med sikte på adopsjon. Adoptertes Landsforenings forslag om et norsk forbud mot kjøp av og handel med barn med adopsjon for øye, er adoptert av utvalget.
• Staten får sterk kritikk for å la "adopsjonsforeningene" drive med ting de etter loven absolutt ikke ha lov til, da dette er oppgaver kun myndigheter har lov eller kan ha lov til å drive.l
• Staten får kritikk for uklare ansvarsforhold i det norske barneimportregime.   
• Utvalget gir flere "anbefalinger" om forhold som etter norsk rettssystem og rettsregler skulle vært på plass for årtier siden.
• Utvalget peker på at staten lager "regler" tiår etter at de skulle vært laget og så og si på alle områder er enormt på etterskudd og i utakt med overordnede rettskrav.

.

Med tanke på at utvalget har valgt å godta falske og ulovlig utenlandske barn for adopsjon med alt det innebærer, overrasker det vel  ingen at utvalget forsøker å gjøre en slags hvitvasking med kritiske elementer for å være mer troverdige.

• --------

. 

Statens adopsjonsutvalg lukker øynene for titusner norskfødte adopterte og deres norske opprinnelige foreldre!

Det statlige utvalget påsto under presentasjonen at de hadde gjort den eneste "gjennomgang av adopsjonsfeltet" noensinne i Norge.  Det er og blir rent tøv!

Utvalget har valgt - uten noen forklaring - å se helt bortifra den mest vanlige og lovnære adopsjonstypen vi har i Norge; nemlig: Adopsjon av norske foreldres barn som har eksistert siden 1917.

Fraværet av statistikk over statens tvangsadopsjoner som fikk lovhjemmel i 1953, er også meget påtagelig.

• Dette alene viser statsutvalgets veldige inkompetanse, og at det skattebetalte arbeid i bunn og grunn er totalt verdiløst.
• Dette er en direkte fornæmelse mot de aller fleste adopterte i Norge og deres norske opprinnelige foreldre. Nåt skal de få en gjennomgang?
• Når det kommer til adopsjon, synes den norske stat ikke ha vilje til den minste respekt, anstendighet og vanlig rederlighet.  

ALT tyder på at dette statsuvalget har hatt som mål å forsøke å skape et meget alvorlig falsk bilde av "de mange ulike sidene ved adopsjon" i et skandaløst forsøk på å fremstille kjøp og handell med ukjente og foreldreløsebarn i fremmede land som det riktige og anerkjente bilde.

• Foretaket Adopsjonsinstituttet anser statsuvalget "gjennomgang" som adopsjonsmessig et ordinært makkverk.  - Til skrekk og advarsel for alle med et seriøst og ansvarlig forhold til adopsjon.

Det vises til temasiden "Om oss" som gir et godt bilde av adopsjonspopulasjonen i Norge, men som dette statsutvalget åpenbart ikke vil skal bli kjent!

Et eksempel utredningsjuks: "Alle adopterte må forholde seg til en dobbelthet i sin livssituasjon. Forskningsresultater viser at identitetsutviklingen hos internasjonalt adopterte påvesentlige punkter skiller seg fra tilsvarende utvikling hos norskfødte – og fra innvandrerungdommer." 

Først overser utvalget eksistensen av den store norskfødte gruppen. Dernest viser den til forskningsresultater om "utvikling hos norskfødte".   - Faktum er at det aldri har vært gjort noen forskning på identitetsutviklingen hos norskfødte adopterte.

Slike "triks" er denne "historiske gjennomgangen" full av. Nesten gjennomført full av, synes det som.

.

Utvalget "forklarer" sin brøde på side 113: "Adopsjonsutvalget har hatt meget begrenset tid til rådighet, sett i forhold til det omfattende og ulikartete problemkompleks som adopsjon reiser. Utvalget har således vært nødt til å foreta noen klare prioriteringer og avgrensninger."

• Et slikt utvalg har en plikt til å klargjøre hva den har prioritert og dens avgrensninger, men har holdt helt tett om dette, hvilket er meget alvorlig og gjør "gjennomgangen" så og si verdiløs på alle måter.

• For de innvidde og oppegående leserne er det påfallende er hva og hvem utvalget har prioritert til fordel for og tilsvarnede hva og hvem avgrensningene har vært til skade for. 

• ----------

.  

Statens og regjeringens "adopsjonsutvalg" vil inndra adoptertes rett til opplysninger om opprinnelige foreldre!

8.10.2010

Statens oppdrag/mandat til utvalget var: " Behandling av saker som gjelder barnets rett til opplysninger om sitt biologiske opphav."

• Det inhabile og illojale utvalget holder seg ikke til oppdraget/mandatet, men velger å gå til angrep på adoptertes rett til opplysninger om sine opprinnelige foreldre.

• Rett og slett en skandale!  

 . 

Statens "adopsjonsutvalg" foreslår og går inn for at adopterte ikke lenger skal ha rett til opplysninger om opprinnelige foreldre gitt  av statens adopsjonsmyndighet!  

• 23 år etter at Stortinget enstemmig vedtok at adopterte barn skulle ha lovfestet rett til opplysninger om hvem de opprinnelige foreldrene er, og 23 med total neglisjering av lovkravet fra staten side, går statens "adopsjonsutvalg" inn for å oppheve denne sentrale og viktige retten! Denne retten har bestått i Norge siden midten av 50-tallet, men har åpenbart vært en "brysom" for de statsgodkjente ulovlige adopsjoner av utenlandske barn.

• Den eneste rettssikkerhetsbestemmelsen i adopsjonsloven mot tyveri og bortføring av barn med sikte på å bli adoptivforeldre, vil staten ved sitt utvalg ha bort!

• Utvalget sier klart: "Uten kjent identitet er det umulig for norske myndigheter å forsikre seg om at kvinnen faktisk har gitt et reelt samtykke.”     (Likevel vil utvalget at de utenlandske barna av den norske stat skal gi status som foreldreløse og "ukjente"  når det gjelder "internasjonal adopsjon" for å slippe unna alle lovers krav til foreldresamtykke!)

• Hvordan kan dette "utvalget" utgi seg for å være opptatt av "barnets beste" når utvalget svikter så kapitalt det faktiskt gjør?

• Hele NOU'en er preget av at utvalget mener adopsjon er til for nordmenn med et barneunderskudd som staten med maktutøvelser og skattebetalerne skal dekke med utenlandske foreldres barn. De norske barnehandlerne og - kjøperne jubler!

Det eneste positive med denne statlige adopsjonsgreia, er at utvalget gir et godt bilde av den norske stats forhold til adopsjon og hva staten delvis bygger og forsvarer sin adopsjonspolitikk på. For de innvidde inneholder denne NOU'en svært lite nytt.

• Adopsjonsinstituttet vil senere avgi en mer fyllesgjørende tolkning, vurdering og kommentar til det staten vil oppnå  via sitt såkalte "adopsjonsutvalg".

.

"Adopsjonsutvalget" utgir alle utenlandske barn den norske stat lar "søkerne" får adoptere, for "foreldreløse"!

Utvalgets medlemmer fornekter seg ikke. 

• Hvordan har utvalget tenkt seg at man fra norsk side skal undersøke og kontrollere at de utenlandske angivelige foreldreløse barna virkelig er foreldreløse?
• Utvalget har ikke sagt et eneste ord om dette!

• Adopsjonsforums Ketil Lehland har innrømmet at ca 80% av de utenlandske barn Adopsjonsforum har utgitt for å være foreldreløse ikke er det i en familierettslig forstand! Adopsjonsforum har utgitt barna for å være foreldreløse fordi de befinner seg på et barnehjem eller ikke hos sine foreldre, er hans og Adopsjonsforums definisjon på et foreldreløst barn. 

.  

Denne formen for adopsjonssvindel har utvalget helt valgt å lukke øynene for. 

• Er det fordi utvalgets medlemmer mener det er et utenlandsk "barns beste" å bli sjålet og bortført fra sine utenlandske foreldre?

.

Les mer om dette på: http://adopsjonsbloggen.blogspot.com

• --------

.

Farlig løgn om identitet om et importadoptert barn.

Få utenom politiet, adopsjonsdepartemenet og "adopsjonsforeningene" vet at løgn om barnets identitet er noe som aldri blir foreldet i Norge, og alltid vil kunne føre til rettslige og alvorlige konsekvenser. - Alltid.

De som har laget og medvirket til falsk identitet vil alltid siden kunne risikere straffeansvar, fordi denne type kriminalitet regnes som fortsatt forbrytelse. Altså en forbrytelse som gjentas og gjentas hver gang den falske identiteten brukes eller blir bruk.  

• Er det tilfeldig at norske "adopsjonforeninger" bruker samme indentitetmetoder som de fleste illegale asysøker og innvandrere for å oppnå penger fra norske barne- og adopsjonssøkere og norske skattebetalere?
• --------

.

Miquel Seguras tragiske liv og død som importadoptert i Norge.

På Vår Frelsers Gravlund i Oslo ble den importadopterte Miquel Segura gravlagt i en alder av 37 år som følge av en adopsjonstype han skulle vært beskyttet mot av den norske stat.  Hans norske adoptivmor syntes det var riktig å la sin adopterte sønn ikke få en fullverdig grav og gravsten. Hans navn, fødselsdag og dødsdag står risset inn på gravstøttens bakside!

Hans liv som adoptert viser med all sin gru adopsjonens bakside. En skjebne så altfor mange importadopterte har lidd og er dømt til å lider her i landet. Skjebner så altfor få her i landet bryr seg om.

Les om den tragiske og dramatiske skjebne denne utenlandsfødte gutten ble påtvunget som liten. Se nede på temasiden "Om oss". En skjebne som viser at statens vurdering av adopsjonssøkere enten svikter eller er mer eller mindre verdiløs. En skjebne som viser at en adopsjon og adoptivforeldre kan være livsfarlig for barnet og lede til en altfor tidlig og smertefull død.

• ---------

..

Adopsjonsforum fornekter seg aldri.

"Ved en adopsjon brytes alle formelle bånd til den opprinnelige familie, som ikke har juridisk rett til å vite noe om barnet som er adoptert bort."

(Adopsjonsforum på sin nettside 6.10.2009 uten å vise til noen lovbestemmelse eller gi noen annen saklig begrunnelse for denne alvorlige usanne påstanden.)

Igjen avsløres Adopsjonsforum for å drive bevisst desinformasjon i vinnings hensikt. En slik påstand, om den skulle være sann, er lett å underbygge med noen konkrete lov-/rettsregler.

• Barnets  bortadopterende foreldre har rett til selv å kontrollere at barnets adopsjon oppfyller lovens krav og få tilgang til de opplysninger som er nødvendige for det.

• Det er foreldrenes foreldreansvar, omsorgsansvar og arverettigheter som oppheves for dem selv ved en adopsjon - forutsatt at dette lovlig og gyldig overtas av noen adoptanter.  
• Noe forbud mot kontakt mellom partene i en adopsjon, har det aldri vært og heller aldri på tale.

.

Der "anonym adopsjon" er gyldig avtalt, er de opprinnelige foreldrene avskåret fra å få opplysninger som avdekker adoptantenes identitet og adresse - og omvendt, men anonymiteten gjelder ikke mellom opprinnelige foreldre og det bortadopterte barnet. Opplysninger om det bortadopterte barnet kan selvsagt gis opprinnelige foreldre, og skal selvsagt gis når det er påkrevd av hensyn til barnets tarv.  Barnet skal kan ha et saklig behov for å få gitt slike opplysninger til sitt opphav.

Slike opplysninger bør og kan gis slik at anonymiteten mellom opprinnelige foreldre og adoptantene kan respekteres. Vanskelige er det overhodet ikke, bortsett fra Adopsjonsforum.

Er ikke "anonym adopsjon" gyldig avtalt, er det egentlig ingen grenser for hvor mye de opprinnelige foreldre kan ha rett til å vite som barnet sitt de ville skulle adopteres som ikke skulle være anonyme for dem. Om adoptantene har noen opplysningsplikt, må bygge på en avtalt forpliktelse. Ellers gjelder vanlig svarplikt.

.

• Adopsjonsforum har valgt dette rettstridige synet på disse spørsmålene for å kunne drive med sin adopsjonssvindel og bidra til å hindre at den skal avsløres av den adopterte selv, disses opprinnelige/egentlige utenlandske foreldre og andre berørte.  Det er viktig for Adopsjonsforum og dens utenlandske medvirkere å passe på at de utenlandske foreldrene ikke skal klare få spore opp sitt stjålne og bortførte barn. Det kan jo skape store problemer for mange som har satset mye penger på det Adopsjonsforum driver med. Ikke minst for de som er blitt ulovlige adoptanter.
• Det anbefales at adoptivforeldre til et importadoptert barn, krever at barnets utenlandske fødeforeldre blir informert om at barnet har kommet til Norge, er adoptert her og får vite hvordan det står til med barnet.  Med respekt for evnt. anonymitetsbegrensninger.
• Be om attestasjon for at det er gjort, når det er gjort og hvem som gjorde det!
•  ---------

.

Dansk adopsjonsforsker med sterk avsløring av adopsjonsreklamen!

»Jeg synes ikke, at transnational adoption per definition er forkert, men den idealisering, der pågår, tildækker de asymmetriske magtforhold og uretfærdigheder, der også gør sig gældende. Med konstruktionen af transnational adoption som en nærmest romantisk slægtskabsform, kan man så undlade at tale om, hvorfor der egentlig er behov for transnational adoption. Det er der fordi, der er fattige mennesker, ulige fordeling af de økonomiske ressourcer i verden, mangel på menneskerettigheder osv. Alle de ubehagelige spørgsmål bliver udvisket med de her stadige idealiseringer,« siger hun.   

 http://videnskab.dk/content/dk/samfund/adopterede_kamper_med_slagtskab

• Norge er et u-land på adopsjonsfeltet selv med slik "adopsjonsforskere" som Monica Dalen, Geir Follevåg og Signe Howell, som alle har valgt å løpe den norske statsbarnehandlerens ærende. 
• Foretaket Adopsjonsinstituttet og dets nettverk er uten tvil Norges eneste motkraft til statens adopsjonsregime og vil være det i en god stund fremover.
• -------

.

8 av 10 "adopsjonssøkere" uskikket til å adoptere og være adoptivforeldre? 

Foretaket Adopsjonsinstituttet har alltid hatt fokus på å se hva som gjør en adopsjon til den rette sort og et adopsjonsforhold slik det minst skal være. Norges statsmakt har aldri fokusert på dette eller gjort noen undersøkelser om dette. For den norske stat er enhver adopsjon den har påført et barn "blitt til gagn for barnet".

• Den avgjørende faktor er oftest den/de adopsjonsvilliges menneskelige egnethet, skikkethet og kvaliteter.
• Disse faktorene er åpenbart avdekkebare både før "adopsjonsprosessen", spesielt under "adopsjonsprosessen" og etter at adopsjonen er blitt en realitet.

Staten har valgt slike faktorer bort og heller valgt  å legge sosialfaglige kriterier til grunn, slik det er vanlig for jobber i den offentlige omsorgssektoren. Etter statens vurderingsmodell blir over 90% av alle adopsjonssøkere"godkjent av staten"; hvilket selvsagt er altfor høyt og ikke merkelig med statens vurderingsmodell. Omtrent alle voksne kan ta seg av noen unger for betaling.

Det interessante er at så mange tusen ansvarlige adopsjonsvillige i Norge selv ikke finner å stole på statens vurderingsmodell og derfor avstår fra å benytte seg av statens barne- og adopsjonstilbud. - All ære og respekt til disse!

• Valget av en riktig vurderingsmodell, vil føre til at "adopsjonskøene" faktisk blir borte når det gjelder import av utenlandske barn, mens antall innenlandsadopsjoner lett vil kunne øke.
• Viktigst er det at en riktig vurderingsmodell vil sikre at adopsjonslovens resultatkrav vil bli en realitet for en langt større andel barn som påføres en adopsjon og et liv som adoptert.
• ---------

. 

Flest sier nei til "adopsjonsforeningene"!

En god nyhet! 

Alt tyder på at de fleste som gjerne vil adoptere et barn og bli adoptivforeldre, avstår fra å bruke "tilbudene" fra "adopsjonsforeningene" av moralske, etiske og saklige grunner. - Ære være dem for dette valget!

Det betyr at "adopsjonsforeningene" på ingen måte er representative for de som gjerne vil adoptere i Norge og heller aldri har vært det. Det betyr også at de som ville vært et barns beste adoptanter, ikke befinner seg blant de som den norske stat gjør til adoptivforeldre.

• Alt tyder på at det er minst 20.000 adopsjonsvillige over 25 år i Norge som står klare for en adopsjon av et barn i Norge i form av en Direkte Adopsjon.
• Et også mulig alternativ er adopsjon av den rette sort av et fosterbarn.

De fleste  "avståere" har tatt konsekvensen av at det er så få norske barn og så krevende å oppnå en Direkte Adopsjon at de føler at de har gjort et riktig valg med tanke på:et utenlandsk barn og disses foreldres beste.

Ingen av disse hever sin røst eller løper til pressen eller løper til staten for å få staten til å servere seg et utenlandsk barn som en slags statlig sosial velferdsrett!

• Kanskje en ide at staten hører mer på de ansvarlige og anstendige adopsjonsvillige i Norge enn det mindretallet som ikke har en slik høy og egentlig nødvendig standard?  

•   ---------

.

Mer tøv om adopsjon = "Norsk Adopsjonsråd"

Barnehandleren og lederen av barnehandlesorganisasjonen Adopsjonsforum, Øystein Gudim, har gjort seg til leder av "Norsk Adopsjonsråd".

Nå skal de norske barnehandlerne late som om de har noen offisiell status og være oppnevnt av noe offentlig organ som oppretter råd og utvalg i dette landet. Med denne Gudim i spissen. Folket og kundene skal bløffes og forledes mer og med stadig mer utspekulerte metoder.  

• Dessverre er det folk nok i en livs- og familiesituasjon som lar seg lure og forlede av slikt. 
• Hva annet kan man forvente av de som driver med og lever av adopsjonsvindel?
• --------

..

VG og Dagbladet har oppslag om adopsjonskriminalitet uten å nevne norsk medvirkning!

11.9.2009 

Den norske stat og Adopsjonsforum har vært dypt involvert i kjøp av illegale guatemalske barn for adopsjon til norske kjøpevillige. I flere år. ABC Nyhetene hadde et bredt oppslag om dette for et halvt år siden, mens media-Norge ellers holdt tett. Kanskje for mange norske mediafolk har vært og involvert i slik trafikk gjennom medlemskap i en slik "adopsjonsforening." Saken ble bredt omtalt her på nettsiden.

Til tross for at VG og Dagbladet er kjent med at Adopsjonsforum og tidligere leder, Ketil Lehland, har vært dypt involvert og medvirkende til det som er kommet frem, velger de å skjerme både Adopsjonsforum, dens tidligere leder, den norske stat og alle andre som har skaffet seg et barn fra Guatemala ved bruk av kriminelle metoder.

Både VG og Dagbladet fremstiller det slik som om dette ikke skal kunne knyttes til Norge, den norske stat og noen nordmenn - helt mot bedre vitende.

Adopsjonsforum har siden 1980-tallet blitt avslørt for sin illegale virksomhet i Venezuela, Ecuador, Mexico, Argentina, Colombia for å nevne de mest kjente.

Verdens Barn og Inoradopt har ikke tatt barn fra land Adopsjonsforum har medvirket til illegale adopsjoner og adopsjonskriminalitet.

• Når skal dette kunne ta slutt når norsk presse og "den fjerde statsmakt" opptrer så siktende og svikende som de har gjort i et snart et halvt århundre?
• Denne illegale barneimporten er i realiteten en så stor skamplett for enhver norsk regjering at det er merkelig ikke dette brukes for å få fjernet den nårværende kjeltringregjering på et grunnlag og en måte som kan gjenreise Norge og det norske folks omdømme!

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=580171

http://www.dagbladet.no/2009/09/11/nyheter/guatemala/utenriks/krig/8054180/

Tidligere om dette:

http://www.abcnyheter.no/node/85954

http://www.abcnyheter.no/node/85995

.

Samme dag er Adopsjonsforum og NRK opptatt av: "Frustrasjon hos adoptivforeldre".

• Den eneste nyheten her er at Adopsjonsforum og statskanalen er enige om at enkelte nordmenn med medlemskap i Adopsjonsforum er adoptivforeldre - kanskje 4 år før de kan bli det!!! Disse adoptivforeldrene som er medlem av Adopsjonsforum er altså foreldre til barn som ikke engang er født! 
• Adopsjonsforum avslører også at man blir adoptivforeldre når staten har gitt noen søkersamtykke! Det vil normalt si minst 3 år før man kan bli adoptivforeldre.
• Det NRK og Adopsjonsforum ikke vil si noe om, er man ved bruk av Adopsjonsforum med all sannsynlighet ender opp som en falsk og ulovlig adoptivforeldre som den norske stat så gjerne ser mellom fingrene på.

Man må virkelig synes synd på disse stakkars adoptivforeldrene som er skilt fra sine utenlandske adoptivbarn i årevis på grunn av norsk byråkrati!

• Kanskje NRK og Adopsjonsforum burde vært mer fokusert på de utenlandske barna og deres faktiske og rettslige foreldre, fremfor sin morbide, absurde og partiske egeninteresse eller sitt profittbegjær.
• ---------

.

.

Norge unnlater å undersøke mulige illegale adopsjoner!

Norske barnehandlere har kjøpt og solgt kinesiske barn fra offentlig kinesiske barnehjem hvor barn er avslørt å være stålet og bortført fra sine foreldre. Aftenposten slapp nyheten i sommer. Den norske stat sa den skulle undersøke forholdene. "Undersøkelsen" besto i å spørre kinesiske myndigheter! Den norske stat skulle rutinemessig kontrollert og undersøkt dette FØR den norske stat valgte å anerkjenne disse adopsjonene, men det har ikke den norske stats myndigheter gjort.

 Undersøke år etter at barna er tatt ulovlig til Norge...........?????!!!!! Hva slags "undersøkelse" og metode ble valgt? Jo, nå vet vi svaret: Man spør de korrupte kinesiske myndigheten om noe galt har skjedd og får svar deretter.

• Det er enkelt for den norske stats myndigheter å forhindre at noe slikt barn havner i Norge som "adoptert" og med hjelp av skattebetalernes penger. Staten skal bare utføre de kontroller og undersøkelser enhver adopsjonssak krever og sørge for at det ugjendrivelig er dokumentert og bevist at adopsjonen er og vil være helt legal og ikke kommet til på noen ulovlig måte.  
• Den norske stat har siden 1969 tillatt barnehandel når barna ikke er norske og staten har deretter gått mot ethvert forslag om et forbud mot handel med barn med sikte på adopsjon. For nordmenn er handel med barn for adopsjon lovlig og gir rett til statsstøtte og statlig beskyttelse bare barna ikke er norske eller nordiske.

I stedet for å kontrollere om barna som er kjøpt ut av det spesielle barnehjemmet er legalt adoptert eller ikke, slik staten skal gjøre for hvert eneste barn, har staten valgt å spørre verdens mest korrupte adopsjonsorgan, CCAA (China Center of Adoption Affairs), om noen av de avslørte barneofrene har havnet i Norge.

• Svaret er selvsagt "Nei" til enhver som spør. Dermed utroper den norske stat dette for å være en sannhet! "Det er no slått fast at barn fra Kina som har blitt stole og solgt for adopsjon ikkje er adoptert til Noreg," skriver Bufdir på sin nettside. Selv ikke Aftenposten "kjøper" statens påstand ved å gi den spalteplass! Hvor er dokumentasjonen for denne statspåstanden? Hvor der samtykkedokumentene fra de kinesiske foreldrene? (Jfr Haagkonvensjonens § 4.)
• Det eneste som er fastslått er at ingenting er slått fast! Eller mer korrekt: En lovlig adopsjon og fraskillelse/bortføring fra de kinesiske foreldre er ikke faslått og ikke dokumentert! - Det er slått fast.

Staten skal ha dokumentasjon på barnas rette identitet, rett identitet på deres kinesiske foreldre og et gyldig samtykkedokument avgitt av foreldrene for alle barn den norske stat har latt føre inn i folkeregisteret som noe norsk ektepars egenfødte barn.

• Hvorfor legger ikke staten frem en slik dokumentasjon og tar en telefon til noen av de kinesiske angivelige "opprinnelige foreldre" for å høre om de har gitt noe villet og frivillig samtykke til adopsjon?

. 

Faktum er at CCAA har sørget for å viske ut identiteten til de kinesiske barna som tilbys for adopsjon mot betaling og gjort enhver vestlig/norsk legalitetskontroll umulig; hvilket den norske stat har vært kjent med siden 1988 og helt frem til i dag.

Faktum er at den norske stat skulle aldri tillatt nordmenn å kjøpe kinesiske barn for adopsjon - uansett om adopsjonene ville vært lovlig eller ikke!

• Faktum er at den norske stats "adopsjonsmyndighet" har adoptert egeninteressene både til CCAA og de kinesiske og norske barnehandlerne. Det viser seg gang på gang når slike alvorlige avsløringer bli ubehagelige for de norske involverte.

.

Mest absurd og alvorlig er det den norske stats "sentralmyndighet" uttaler 21.8.09 at de har "fått forsikringer ........om å bli kontaktet dersom det skulle være viktige saker som involverte barn adoptert til Norge." (Ref.: 2007/20871-7)

• Herved har den norske stat innrømmet ikke å kjøre noen av sine lovpålagte kontroller og undersøkelser, men overlater det til de korrupte og kjeltringene å rapportere hva galt og ulovlig de har gjort!

Det blir som om den norske stat overlot til alle smuglere og utenlandske myndigheter å rapportere til Norge at ulovlige importvarervarer og innvandrere/flyktninger og asylsøkere har kommet til Norge! 

• ---------

.

Staten utgir adopterte for ikke å være adoptert!  

•  Hundrevis og kanskje et par tusen adopterte i Norge vet ikke om de er adoptert eller ikke!
• Enhver norskfødt kan i realiteten være adoptert og ha adoptivforeldre uten å vite det mens de lever!

Staten har i mer enn 50 år ulovlig skjult at norskfødte adopterte faktisk er adoptert i folkeregister og dåpsregister. Dette til tross for at det er forbudt og ikke lov til for staten i adopsjonsloven. Se §16 som har tilbakevirkende kraft til 1917.  En dom i tingretten av 2008 slo fast at staten skal oppfylle lovkravet i adopsjonsloven. Staten forsikret tingretten at staten oppfyllte dette ufravikelige lovkravet.

I praksis betyr denne ulovlige statspraksisen at staten gjør det umulig for noen norksfødte adopterte å vite om de er adoptert eller ikke. Når adoptivforeldrene eller det de tror er sine fødeforeldre ikke forteller noe, og andre som også kjenner sannheten holder tett, sørger staten for at en norskfødt eller nordiskfødt adoptert skal tro at adoptivforeldrene er fødeforeldrene!

Det gjør staten ved sine statlige fødselsattester og registreringer i statens folkeregister.

En god del adopterte har først oppdaget at de er adoptert når de går igjennom papirer eller bankbokser de finner etter sine avdøde foreldre.

• Det mest ekstreme tilfellet var en som fikk vite sannheten ved at vedkommende fikk et brev fra politiet da h*n var 18 år hvor det sto at vedkommende ikke hadde oppholds- og arbeidstillatelse i Norge og risikerte å bli utvist fra landet om dette ikke straks ble bragt i orden!

De fleste importadopterte har ikke slike problemer, men deres problem er i hovedsak at de ikke vet om de er lovlig adoptert eller ikke. "Synlige adopterte" trenger ingen til å fortelle seg at ens foreldre i beste fall kan være lovlige adoptivforeldre.

Adopsjonspapier skal oppbevares i offentlige arkiv i 100 år. Vel og bra, men om man ikke vet om det finnes noen slike papirer på en fordi man aldri har fått vite at man er adoptert, så hjelper det ingen adopterte eller andre som ikke vet om de er adoptert eller ikke.

Et typisk trekk i slike hemmelige adopsjonsforhold, er at alle andre i adoptivslekten ofte vet om adopsjonen - bortsett fra den adopterte selv! I altfor mange tilfeller kommer hemmeligheten den adopterte for en dag i en gal setting og altfor sent i livet, slik at adopsjonen totalt sett ikke har blitt dem "til gagn", slik adopsjonsloven krever.

Det er noen måter de som er usikre på om de er adoptert eller ikke kan få klarhet i dette forholdsvis raskt, sikkert og billig. Problemet er at de må ha blitt 18 år gamle for å kunne bruke slike metoder. Når de så får avdekket realiteten, reiser det seg et nytt spørsmål: Er jeg lovlig adoptert eller er jeg offer for noe ulovlig?

• Alt kunne vært så enkelt om den norske stat hadde oppfylt adopsjonsloven ufravikelig krav i § 16 og ikke forfalsket fødselsattestene til adopterte.
• ----------

..

Svenske importadopterte får unike opplysninger!

Mens norske importadopterte omtrent aldri får opplysninger om sine utenlandske opprinnelige foreldre, er svenske importadopterte ikke bare sikret slike opplysninger, men også om opprinnelig utenlandske mor var misbruker av alkohol eller andre rusmidler! (Ellers var det jo ikke mulig å forske om importadoptertes ADHD-problemer.)

 http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=174725 

•  En forklaring er at det er domstolene i Sverige - ikke den svenske stat - som står for legalitetkontrollen av alle adopsjonskrav.
• Slik adopsjonsforskning har den norske stat og dens "adopsjonsforeninger" gjort umulig!

. 

Den norske stat utsetter utenlandske barn for grov religionskrenkelser!

Norskfødte adopterte hadde vanligvis kristne foreldre som var medlemmer av statskirken. En stor del av de norskfødte adopterte ble døpt etter adopsjonen av adoptanter som også var kristne og medlemmer av den norske statskirken.

Adopsjon av ukegamle utenlandske foreldres barn betø at barnet ble adoptert FØR barnet fikk noen religiøs tilhørighet og identitet. Adopsjon av årsgamle barn betyr at barnet har fått en religiøs tilhørighet og identitet som styrkes jo eldre det er.

Adopsjonlsoven bygger på det prinsipp at barnets religiøse tilhørighet og identitet skal respekteres når barnet skal matches til noen adoptanter. Når det internasjonale barnemarkedet i stigende grad har eldre utenlandske barn å tilby kristne norske borgere, betyr det at den norske stat og dens "adopsjonsforeninger" må ta betydelig og ofte avgjørende hensyn til dette ved sin statsstøttede barneimport.

• Det gir den norske stat og dens "adopsjonsforeninger" totalt blaffen i.
• Adopsjonsforum synes å være værstingen på feltet; hvilket kanskje ikke er så rart når Adopsjonsforum har valgt en antireliøse lederen med en ekstrem og farlig adopsjonsideologi.

Resultatet  

En stadig større andel importerte barn for adopsjon utsettes for grov religiøs krenkelse ved den norske barneimporten og dens importadopsjoner.  Dette kommer i tillegg til at barnet påføres adoptanter av en helt annen etnisk tilhørighet.

Vi er vitne til en statsorganisert og statstøttet adopsjonsrasisme som barna ikke selv kan vegre seg mot eller på noen som helst måte kan beskytte seg mot, takket være den norske stats maktutøvelse og myndighetsutøvelse.  

Når barnet som har fått en religiøs tilknytning og identitet kommer til Norge, blir barnet plutselig medlem av den norske statskirken og ført inn i statens folkeregister som adoptantenes egenfødte barn. Dette er statlig tvangskristning!   Dette mener sikkert kirkeminister Trond Giske er helt OK.

• De fleste av de utenlandske importbarna behandles av den norske stat og det norske samfunn og av en del adoptanter som "hedninger" som skal kristnes å fostres opp i den norske statskirkes ideologi.
• Mange av de eldste barna vil slite med dette hele og resten av sitt liv, og finner det de har vært utsatt for absolutt ikke til å være dem til gagn, slik adopsjonsloven krever.
• Dette kan også betraktes strafferettslig som rasisme, men de små barna aner selvsagt ikke noe om det, og kan selvsagt ikke anmelde denne type overgrep og krenkelser.

• Har barnas utenlandske foreldre gitt samtykke til denne reliøse "forandringen" man fra Norge vil utsette barna for?

• Hvor mange og hvor mye overgrep mot utenlandske foreldres barn skal man fra norsk side tillate og "skyve under teppet" bare fordi barna og deres foreldre ikke er vestlige, norske, hvite og kristne?

• Hvor lenge skal den norske stat og den "adopsjonsforeninger" få holde på med dette?

• Hvorfor er norsk presse så opptatt av innvandreres hodeplagg, men ikke den omfattende og alvorlige reliøse krenkelse så mange importadopterte er offer for?

Det er barna barn av muslimske foreldre som i realiteten har trygghet for denne type adopsjonskriminalitet og vestlige adopsjonsrasismen, fordi den rettslige adopsjon ikke er tillatt i muslimske land.

Sør-Afrika er det eneste ikkevestlige landet som har et religiøst krav til de adoptantene uavhengig om adoptantene er utenlandske eller innenlandske. Den norske stat garanterer glatt at norske barne- og adopsjonssøkere er "kristne".  En garanti gitt av den norske statskirkes "pave";  Trond Giske.

• ---------

.

Staten innrømmer ulovlig adopsjonspraksis! 

På statens offisielle nettside om adopsjon, innrømmes i klartekst at staten støtter adopsjoner barnas foreldre ikke har gitt sitt lovpålagte samtykke til! 

Staten opplyser: "Hvert år blir noen norske barn adoptert bort etter ønske fra de biologiske foreldrene."

Disse ytterst få adopsjonene kaller staten "samtykkeadopsjon".

• Ingen andre adopsjoner staten årlig skal ha kontrollert og gitt sin anerkjennelse som "lovlig", har i følge staten selv skjedd på grunnlag av "biologiske foreldres" samtykke!

Statens nettside om adopsjon viser at den ikke bryr seg om lovens og Haagkonvensjonens krav til foreldresamtykke når barnas foreldre ikke er norske og bor i Norge! Jfr. vestens kjøp av kinesiske barn for adopsjon uten foreldrenes samtykke.

En tilsvarende praksis ble ført av den tyske nazistat overfor ikketyske mødre og foreldre som tok slutt i Europa i 1945 med unntak av adopsjonspraksisen til det spanske Franco-regimet og det norske statsregimet.  Senere har andre diktaturstater i Latinamerika, Afrika og Asia/Kina adoptert denne ulovlige og kriminelle praksisen. Den tyske nazistat sørget for at barna kom helt gratis til de tyske adoptantene, slik de norske "adopsjonsforeningene" også vil ha det.

Det fremkommer av statens nettside at ca. 1% av adopsjoner den har befatning med og et rettssikkerhetsansvar for, er av den legale sorten, da bare disse ytterst få bygger på lovens krav til foreldresamtykke som staten sogar kaller "samtykkeadopsjoner".

• Adopsjonsloven har siden 1917 krevd lovlig og gyldig samtykke fra barnets myndige foreldre når de har det rettslige foreldreansvaret for barnet! 
• Den norske stats oppgave har siden 1917 vært bestemt av Stortinget til å kontrollere å sikre at intet barn blir adoptert uten foreldrenes lovlige og rettsgyldige samtykke til adopsjon.
• Staten har siden 1917 hatt plikt til å hindre enhver adopsjon når lovens samtykkekrav ikke er dokumentert oppfylt. 

 http://www.bufetat.no/?module=Articles;action=ArticleFolder.publicOpenFolder;ID=809/

.

Følgen av disse ulovlige stathandlingene er naturlig nok at staten ikke kan oppfylle sin lovpålagte plikt til å gi adopterte i Norge opplysninger om sine opprinnelige foreldre.

Følgen er også at adopterte som ikke får slike opplysninger om sine opprinnelige foreldre, trygt kan regne med at de er ulovlig tatt fra sine rettmessige foreldre og befinner seg i en falsk familiestand bygget på en illegal adopsjon.

Følgen er at staten har latt de norske "adopsjonsforeningene" få formidle illegale og ulovlige adopsjoner og i realiteten selge forbudte barn til norske betalingsvillige barnekjøpere. - I årevis.

• --------

.

Adopsjonsinstituttet avslører 13.7.2009

Foretaket Adopsjonsinstituttet har gjennomført en bred og dyp gransking  statens praksis for å godkjenne et barne- og adopsjonskrav de siste 50 årene. Funnene er mildt sagt oppsiktsvekkende:

Statens lovpålagte oppgave er å undersøke og kontrollere at lovens ufravikelige vilkår for en legal adopsjon er oppfylt, når den får et bevillingskrav fra noen som vil adoptere et barn.  

Barnets mor/foreldre skal ikke behøve å løfte en finger eller gjøre noe for å slippe å bli offer for en illegal adopsjon eller adopsjonskriminalitet!

• Hvordan gjøres denne lovpålagte undersøkelses- og kontrollplikten av den norske stat?

Det viser seg at staten har gitt barne- og adopsjonssøkerne oppfyllelse av sitt barne- og adopsjonskrav på grunnlag av en eneste kontrollfaktor:

• Om barnet mor eller foreldre ikke melder seg skriftlig eller personlig for statens adopsjonsmyndighet og sier at adopsjonen skjer mot hennes/foreldrenes side, velger staten å anta/"legge til grunn" at adopsjonen er legal og lovlig.

• Denne praksis har vært rådende uansett om barnets mor/foreldre er norsk eller av utenlandsk opprinnelse.

Staten og dens "adopsjonsforeninger" spekulerer i at dette norske kontrollsystemet er totalt umulig for noen utenlandsk mor/foreldre å benytte seg av, slik det til en viss grad var mulig for norske mødre/foreldre å benytte seg av.

Siden det det barne- og adopsjonskreverne som fremskaffer og fremlegger dokumentasjonen for at adopsjonen skal være lovlig gjennomført og ende med en legal adopsjon, velger den norske stat å anta/"legge til grunn" at dokumentasjonen er lovlig, gyldig og korrekt for å ha et rettslig påskudd for å etterkomme barne- og adopsjonskravet når barnets mor/foreldre ikke ha gitt informasjon til den norske stat eller norsk politi om noe annet!

Om noen utenlandsk mor og/eller far mot formodning klarer å finne ut at barnet deres har havnet i Norge og klarer å få kontakt med den norske stats adopsjonsmyndighet, blir de avvist med den begrunnelse at "dere kan ikke dokumentere at barnet er deres biologiske barn" kombinert med en påstand at "dere må gå via de offisielle kanaler da vi bare forholder oss offisielt til deres lands myndigheter".  - Vel vitende at det ikke vil føre til noen ubehageligheter for den norske stat eller noen norske borgere i Norge.

Siden ingen av de importadoptertes mødre/foreldre aner hvor det er blitt av barnet og langt mindre at den norske stat har fått med barnet å gjøre, er det teknisk umulig for barnas rette foreldre å beskytte seg mot norsk barnetyveri, norsk illegal adopsjon og adopsjonskriminalitet. 

Selv om barnas utenlandske rettmessige foreldre skulle ha økonomske muligheter til å reise til Norge og avlegge den norske stats adopsjonsmyndighet et besøk sammen med en utenlandsk og norsk advokat, vil staten og dens "adopsjonsforeninger" ha gjort det umulig for barnets utenlandske foreldre å finne ut at barnet har havnet i Norge og i hendene på noen som ikke har lov til engang å ta på barnet!

• Det er på tide at almenheten blir kjent med "strenge" rettssikkerhetssystemet den norske stat har på adopsjonfeltet og har hatt i mer enn 50 år.

Denne realitet ble første gang innrømmet av staten på et møte mellom Adoptertes Landsforening og departementet for noen år tilbake ved at lederen for statens kontrollorgan for importadopsjoner beklaget at han ikke fikk anledning til engang "ta stikk-kontroller" av de utenlandske adopsjonssakene. (Oppsøke oppgitt barnemor for å få bekreftelse på morskapet og hennes angivelig lovlige og gyldige samtykke til adopsjon.)

Alle rettssaker foretaket Adopsjonsinstituttet har fått til domstolsbehandling, har konstatert at denne famøse kontrollmetoden har vært en realitet og enerådende.

Samtlige dokumenter foretaket Adopsjonsinstituttet har fått tilgang til fra adopterte som har tatt ut "mappen sin", vitner entydig om det samme.

Samtlige uttalelser fra statens adopsjonsmyndighet når realiteten er presentert, vitner helt entydig om at denne kontrollmetoden har vært brukt og lagt til grunn for staten "godkjenning" av noen barne- og adopsjonskrav.

• ---------

.  

Falske adopsjoner fra Guatemala.

En undersøkelse av adopsjoner av guatemalske barn som Adopsjonsforum er så sterk tilhenger av, viser adopsjonskriminalitet på sitt verste.

• Der er myndighetene i Guatemala som har gjort undersøkelsen.  
• Adopsjonsforum og den norske stat "garanterer" at ingen illegalt adopterte barn har kommet til norske barnekjøpere med begrunnelse at barna er registrert i statens "sentrale adopsjonsregister"!

En undersøkelse av 3000 adopterte guatemalske barn for "internasjonal adopsjon" avdekket av hver 3. barn var et resultat av barnetyveri med salg til kjøpevillige vestlige barnekjøpere!

http://english.aljazeera.net/programmes/peopleandpower/2009/06/20096249112454512.html  

• ----------

.  

Statens hvitvasking av illegale adopsjoner.

Den norske stats adopsjonsmyndighet, BLD og underetater, utgir alle importadopterte for "lovlig adoptert" fordi de utenlandske barneselgerne (som ex. den kinesiske stat og andre korrupte utenlandske myndigheter) muntlig påstår at barna er lovlig tatt og bortført fra sine mødre/foreldre/slekt. Og fordi de norske statsgodkjente barnehandlerne og barneimportørene selv påstår det samme.

http://english.aljazeera.net/news/asia-pacific/2008/10/200810532912964826.html

• Det blir som den samme stat spurte myndighetene i flyktningers og asysøkernes hjemland om de lovlig har forlatt landet og flyttet til Norge?

• Det blir som å spørre en selger av tyvegods om varen er lovlig å selge og kjøpe!  

De norske barnehandlerne og kjøpere av illegale adopsjoner var nylig samlet hos den norske stat i et patetisk forsøk på å hvitvaske og "frikjenne" seg selv for høyst betimelige og rettmessige alvorlige mistanker. 

• Staten har sørget for at innsynsretten ikke gjelder for statens adopsjonsvirksomhet og den statsstøttede og statsbeskyttede barneimporten og barnehandelen.
• I september skal statens nedsatte "adopsjonsutvalg" legge frem statens bestilte hvitvaskingsrapport!

Staten har uttalt om en avslørt illegal importadopsjon at adopsjonen må betraktes som lovlig fordi den skjedde for så mange år siden. Da argumentet ikke sto seg rettslig, het det plutselig fra staten at den illegale adopsjonen måtte betraktes som lovlig "av samfunnsmessige hensyn".

• I Norge må man normalt levere tilbake det man ulovlig har tatt til seg som sitt, men når det kommer til barn, mener den norske stat at slike rettsprinsipper ikke gjelder! 
• ----------

. 

Den norske stat kan ikke dokumentere legale adopsjoner av kinesiske barn!

TV2 følger opp der Aftenposten ikke våger. - Bra av TV2!

Ikke uventet reagerer det norske stats barneimportregime med udokumenterbare påstander og antagelser om at kineiske barn er legalt bortadoptert fra sine foreldre. I følge den norske stat skal barna være "foreldreløse eller forlatte" - med andre ord stjålne barn som ikke lar seg identifisere, spores tilbake til noen kinesiske mødre og fedre - eller nøyaktig slik omtrent alle illegale adopsjoner kjennes ved.

Den kinesiske stat begynte for alvor med eksport av kinesiske barn for adopsjon mot utenlandsk betaling i 1993.  En stat som er kjent for mye annet en respekt for menneske- og barnerettighetene! 

Den norske stat har siden 1950-tallet ALLTID valgt ALDRI å ha mistanke om at en adopsjon som kreves kan være av den ulovlig og straffbare sorten. - Utrolig av en statsinstans som skal Kontrollere og Undersøke enhver krevd adopsjon grundig for at det skal være uomtvistelig dokumentert at den er av den legale sorten! 

BLD, Bufdir og Bufetat utmerker seg ved aldri å mistenke noen krevd adopsjon for å kunne være ugyldig, ulovlig og/eller bygget på noe kirminelt, så derfor lar de rett og slett være å oppfylle sin lovfestede kontroll- og undersøkelsesplikt.  

• Hvem andre enn barne-kreverne og barnehandlere er glad for det? 
• Hvordan er det å være importadoptert å oppdage i voksen alder den brutale realitet?
• Er det noen som er naive nok til å tro at norske barnehandlere og deres statlige medhjelpere i Norge og i Kina vil innrømme at de har utsatt kinesiske barn og foreldre for noen form for overgrep og kriminelle handlinger?

En fremgang kan spores hos den norske statsmakt: Nå heter det ikke lenger at adopsjonene er legale fordi de er ført inn i den norske stats "sentrale adopsjonsregister", slik det ble påpekt for de illegalt adopterte barna fra Guatemala tidligere i år.

• Når skal den norske stat innse at illegale adopsjoner er og kan være en realitet - også for barn som kjøpes for adopsjon av de norske barnehandlerne?
• Hvor lenge skal importadopterte finne seg i at den norske stat ikke kan og vil dokumentere at de er lovlig og gyldig adoptert?
• -----------

.

Aftenposten viser tegn til rett fokus på norsk importadopsjon!

Aftenposten bryter sin selvpålagte taushet om Norges innblanding i illegale importadopsjoner ved sitt oppslag 3.7.2009!  - Aftenposten gratuleres!

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3152132.ece

Ikke siden Aftenposten bestemte seg for å legge lokk på den illegale barneimporten til Norge i 1990, etter avsløringen av en stor og alvorlig skandale Adopsjonsforum var ansvarlig for, har avisen skrevet om importadopsjon slik man bør forvente av en avis med samfunnsansvar og enhver seriøs journalist.  

Det er nesten gitt på forhånd hvordan propagandaen til de norske "adopsjonsforeningene" vil virke i samband med og etter dette avisoppslaget.

• Vil Aftenposten følge opp med å få avdekket hvor mange kinesiske mødre og foreldres barn som ulovlig er tatt fra dem og kjøpt av norske barne- og adopsjonskjøpere? 

Vel, det er vel for meget å vente av Aftenposten og den øvrige norske pressen, i følge analysen til foretaket Adopsjonsinstituttet.

• Når vil den norske stat stanse den illegale barneimporten fra Kina? Eller vil dette norske statlige angivelige kontroll- og undersøkelsesorganet fortsatt velge å lukke øynene og støtte denne barnetrafikken som før?  

• Foretaket Adopsjonsinstituttet mener omtrent ingen kinesiskfødte adopterte kan få dokumentert at de er lovlig skilt og ført fra sine foreldre og lovlig fått norske adoptanter, slik det kreves for at en adopsjon skal kunne være anerkjent som lovlig og gyldig. Det kunne Aftenposten ha forhindret om avisen hadde fulgt opp Adopsjonsforums adopsjonskandale som ble avslørt i 1989/1990 og bredt dekket av Aftenposten til det plutselig ble helt taust!

• ---------

.

.

Norsk "adopsjonsekspert" på helt på jordet.

Professor i spesialpedagogikk Monica Dalen er frempå mot a-mødrene Madonna og Mia Gundersen i Dagbladet 24.6.09.  "Adopsjonseksperten" likestiller lovlige med ulovlige/straffbare adopsjoner i sin statbetalte forskning: Eksperten lirer av seg følgende:

"- Når et barn må skifte miljø, omsorg og alt, er det ekstra viktig at foreldrene nettopp jobber med å bygge tilknytning til barnet i begynnelsen, sier professor Monica Dalen ved Institutt for spesialpedagogikk på Universitetet i Oslo til Dagbladet.no."
 

Monica Dalens interesse for adopsjon bør tolkes og vurderes den rolle hun spilte før hun plutselig ble "adopsjonsekspert". (Forøvrig en "ekspert" på et meget tynt grunnlag)

Hun er tilhenger at adopterte barn raskest mulig skal komme i et totalt avhengighetsforhold til barne-/adopsjonskjøperne. Dette skadelige avhengighetsforholdet kalles typisk nok for "tilknytning", og det heter seg at adopterte barn jevnt over har "tilknytningsproblemer".  Tilhengerne av denne "skole" mener også at barns forhold til sine a-foreldre skal være som egenfødte barn til sine foreldre og like meget "tilknyttet" som barn med naturlige foreldre. At adopterte barn selvsagt kan reagere og avvise en feilmatching, vil de ikke høre tale om!

Mia Gundersen og Madonna har adoptert barn. Lovlig eller ikke, men de sparer i alle fall de adopterte barna for dette farlige og skadelige "tilknytningspresset" som Monica Dalen og alfor mange a-foreldre til importadopterte nesten er hysterisk opptatt av. Det har utviklet seg en slags norsk adopsjonsnæring omkring dette skapte tilknytningshysteriet.

På denne bakgrunn er det grunn til å hevde at "adopsjonsekspert" Monica Dalen viser i Dagbladet at hun er helt på jordet. 

Etter det foretaket Adopsjonsinstituttet har bragt i erfaring, så har Monica Dalen stort sett vært helt på jordet siden hun for første gang fikk noe med importadopterte barn å gjøre. Monica Dalens forhold til adopsjon er definert av henne selv:

"Avslutningsvis vil jeg slutte meg til den engelske professoren Sir Michal Rutter, som er mer opptatt av mestringsperspektivet enn risikofokuseringen. Uansett de problemene ett barn eller dets foreldre måtte få, sier han: «Adopsjon er det beste du kan tilby et barn som ikke kan være hos sine foreldre.» – Den holdningen er viktig å ha med seg, mener også jeg."

(Artikkelen er tidligere publisert i magasinet Forskningsetikk nr. 2 2006)

Monica Dalen bør vel snart gi til kjenne sin adopsjonshistorie før hun plutselig ble en norsk "adopsjonsekspert" og norsk statsstøttet adopsjonstilhenger og lobbyist? En status den norske stats adopsjonsregime forøvrig ga henne - mer eller mindre av rent politiske grunner.

Hvis hun mener alvor med sitt utspill i Dagbladet mot Mia Gundersen, burde hun rettet kritikken mot statens adopsjonsmyndighet som ga damen forhåndssamtykke fremfor å angripe Mia Gundersen for noe hun ikke kan kritiseres eller angripes for.

• ---------

.

Staten motarbeider adopsjon av norske barn!

Direkte legaladopsjon av norske barn er i årevis motarbeidet av den norske stat. Dette kommer tydelig frem sammenliknet med adopsjon av et ikkevestlig barn i et ikkevestlig land.

Når noen vil bruke sin rett til adopsjon av et norsk barn, nekter/hindrer staten følgende:

• Bruk av privat betalt "adopsjonsformidler"
• Ingen statlig "adopsjonsstøtte" på kr. 40.000.
• Ingen opplysninger om direkte adopsjon
• Ingen opplysning om saksbehandlingen ved en krevd adopsjonsbevilling
• Aktiv motarbeidelse fra adopsjonsbyråkratenes side
• Grov mistenkeliggjøring av den direkte adopsjonens parter
• Lar de norske barneimportørene motarbeide den direkte norske adopsjonen.
• Virker for bruk av abortretten fremfor adopsjonsretten.
• Virker for at barn skal overtas av staten/forsterforeldre fremfor adoptivforeldre direkte.
• Maktmennesker i staten har siden 1960-tallet sett på adopsjonsfeltet som et felt de har kunnet skape seg et lukrativt økonomisk felt til egen vinning. Denne formen for myndighetsmisbruk skylles at adopsjonskrav ikke behandles av domstolen.

Barne- og familiedepartementet har i tre tiår bestemt seg for at kun statlige tvangsadopsjoner skal være rådende i Norge selv om loven sier at den direkte adopsjonen er og skal være det normale og den adopsjonsrettslige normen.

Norge er dømt i Den europeiske menneskerettsdomstolen i Strasbourg for statens bruk av statlige tvangsadopsjoner.  - En type tvilsomme adopsjoner staten heller vil ha enn den privatrettslige Direkte adopsjonen av 1917.

• --------

.   

Statistisk Sentrabyrås såkalte adopsjonstall.

Statistisk Sentrabyrå (SSB) har siden 1966 laget sin statestikk over antall "adopsjoner". Tallene bygger på uoffisielle adopsjoner som offisielt ikke eksisterer i følge adopsjonslovens § 16. Kilden til disse tallene er noen statlige adopsjonsbyråkrater som etter eget hode har valgt å praktisere en tellemåte som ikke skiller mellom lovlige, ulovlige eller ikke-adopsjoner. Altså adopsjoner som etter adopsjonsloven ikke er rettslig anerkjent i Norge og dermed kan være offisielle adopsjoner!

SSB er bundet av: EU-kommisjonen har vedtatt retningslinjer for europeisk statistikk ("Code of Practice").

• Når skal SSB anvende disse retningslinjene på adopsjonsfeltet?
• Fra og med 2006 skal SSB's tall bygge på Bufdirs såkalte "sentrale adopsjonsregister". Det skal omfatte tall helt fra 1917; hvilket skulle bety at SSB lett skulle lage et talloppsett lengre tilbake enn kun til 1966.
• Hvorfor gjør ikke SSB det?

I følge det eneste offisielle registeret i Norge = folkeregisteret, har foretaket Adopsjonsinstituttets undersøkelser avdekket at det i Norge ikke er mulig å lage noen offisiell talloversikt over hvor mange adopsjoner som finnes etter adopsjonslovens klare definisjoner og krav.

• Barne- og likestillingsdepartmentet hevdet overfor Asker og Bærum tingrett i aug. 2008 at alle formelle adopsjoner var registrert i Folkeregisteret i henhold til adopsjonslovens krav, men kunne ikke dokumentere det under hovedforhandlingen til tross for at det ble krevd av dommeren. Staten sa da det ville ta ca. 3 uker få fremskaffe slik dokumentasjon, men forsikret dommeren at det var slik staten påsto, selv om saksøker henviste til at alle forsøk på slik dokumentasjon ikke lyktes.
• Dommen la til grunn at adopsjonslovens § 16 var oppfylt, slik staten påsto, men til i dag, har staten v/Barne- og likestillingsdepartementet og Regjeringsadvokaten IKKE klart å fremskaffe dokumentasjon på adopsjonslovens § 16 er oppfylt for saksøkers vedkommende eller noen andre såkalte "adopterte".

Siden man i Norge etter 1945 ikke ha skilt mellom lovlige og ulovlige adopsjoner, er det ikke merkelig at den ulovlige situasjonen fremdeles eksisterer. Ulovlige adopsjoner skal selvsagt ikke stå anmerket i folkeregistereret, så derfor har staten valgt ikke å få lovlig registrert noen av sine såkalte "adopsjoner"!

• Hvis SSB skal ha noen troverdighet med sine "adopsjonsstatestikker", må SSB telle adopsjoner på grunnlag av adopsjonslovens § 16 og den ene og alene.

• Man må vel tro at SSB også når det kommer til adopsjon, kan forholde seg til folkeregisterer på samme måte som SSB ellers gjør?

Foretaket Adopsjonsinstuttet har gjort SBB oppmerksom på ovenstående og regner med et svar fra SBB med det første. På den annen side er denne saken så pinlig, at SBB helst vil skyve dette "under teppet".  Saken vil bli fulgt opp på en sterkere måte om SBB ikke viser større vilje og evne til å ta ansvar for dine famøse "adopsjonsstatestikker".

• --------

.  

Antall importadopsjoner faller - barneprisene stiger.

De uoffosielle norske tallene for 2008 er klare og viser en positiv utvikling ang. de særdeles tvilsomme importadopsjonene. Ned fra 800 til 298 uoffisielt registrert i statens adopsjonsregister. Tallene omfatter både lovlige og ulovlige adopsjoner.

Antallet norske formidlere/barnehandlere er likevel det samme. Ikke rart prisen pr. barn har steget kraftig og ropet fra barnekreverne og barnehandlerne om mer statssubsidier er blitt sterkere.

Utviklingen betyr at færre utenlandske foreldre og deres barn blir offer for den norske stats importadopsjonsregime, og at flere utenlandske barn får adopsjoner av den mer rette sort og som blir mer til gagn for dem.

Ingenting tyder på at antallet på vestens importadopsjoner synker med det første. Andre vestlige barnekjøpere som er villig til å betale mer for barna og spesielt de mest ettertraktede barna, gjør at importen til Norge fører flere adopsjoner av barn andre vestlige aktører har valgt bort. 

Tonje Nohr Smedstad, adoptivmor og medlem i Norsk Adopsjonsforum er selvsagt ukritisk til sine egen handlinger og driver aktiv barnehandelkampanje på TV2.  Hunb innrømmer likevel barnemarkedets prissystem!

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2781591.ece

Andelen eldre barn og mer skadede og pleietrengende barn øker. Det er barn eksportlandene naturlig nok helst vil bli kvitt som følge av liten innenlands etterspørsel og forbundet med store kostnader å fostre opp med bruk av egne økonomiske resurser.

Utviklingen innen på det internasjonale barnemarkedet vitner om at internasjonal adopsjon i stigende grad er preget av "sosial dumping" av barn landet vil kvitte seg med av økonomiske årsaker. Barn foreldrene selvsagt ikke har råd til å gi tilfredstillende pleie, legehjelp, behandling og medisiner.

Tiden for nordmenns del hvor tilgangen til nyfødte friske barn kunne leveres til barnesøkere i Norge bare noen uker og måneder gamle, ser ut til å gå mot sin slutt.

• Også Norge har en historie om eksport til utlandet av norske barn den norske stat gjerne ville kvitte seg med og dumpet i utlandet. Staten har siden 1945 brukt sin ulovlige adopsjonsmakt til å dumpe og kvitte seg med barn den har hatt det økonomiske omsorgansvaret for med det motiv å spare kostnader knyttet til fosterhjem og hjem for større piker og gutter.
• Med alle de hundrevis av millioner den norske stat bruker på importadopsjoner, er det åpenbart at Norge kan hjelpe utrolig mange flere barn til en god og bedre oppvekst i sitt hjemland fremfor å dele ut utenlandske foreldres barn til nordmenn som et statlig sosialt gode.
• -------

.  

Tvangsadopsjon som "barnevernstiltak".  

 Innst. O. nr. 121 (2008–2009) foreligger hvor staten går inn for økt bruk av tvangsadopsjon = adopsjon mot foreldrenes vilje og adopsjonssamtykke.

Norge er fremdeles "værstingen" i Vest-Europa på å bedrive statlige tvangsadopsjoner kombinert med meget svak domstolskontroll.  Den norske stat vil åpenbart bygge videre med statlige tvangsadopsjon norske statsbyråkrater lot seg opplære i under nazistaten 1940 - 1945.  En "lærdom" alle adopsjoner etter 1945 bærer meget sterkt preg av. Også de adopsjonene som angivelig skal være bygget på foreldreretten.

• Hvis adopsjon er å til de grader "til barnets beste", burde det vel være enkelt for den norske stat å få barnets foredre til å innse dette, slik at de selv og sitt ønske om sitt barns beste gir sitt frivillige samtykke til adopsjon?
• Hvorfor bruker ikke staten resurser på å få etablert en mer human og menneskevennlig norsk adopsjon og adopsjonspraksis?
• Hvorfor hindrer staten norske foreldre å bruke sin adopsjonsrett ved bruk av utilbørlige metoder?

I en tiårsperiode fra 1993 hadde Danmark 3 - tre - tilfeller av tvangsadopsjon. (Kun på Grønland og Færøyene!)  Den norske stat hadde samme periode over 400 tilfeller av statlig tvangsadopsjon. Både Høyesterett og Den Europeiske Menneskerettsdomstolen har gitt sterke signaler om at den norske stat er på gale veier når det gjelder statens tvangsadopsjoner.

• Hva bryr vel de norske statsbyråkratene seg om det?
• ---------

.

  

RETTSLØSE BARN og norske "bukker og havresekker".  

Hvert "formidlingsoppdrag" betyr langt over 100.000 i inntekter for de norske "adopsjonsforeningene" og disses norske og utenlandske samarbeidspartnere.

• Ethvert påtatt oppdrag som må avbrytes fordi oppdragsgiverne ("adopsjonssøkerne") ikke lenger er kvalifisert, skikket og egnet, betyr tapte inntekter for den norske barneimportnæringen.
• Hvordan kan det forsvares at den norske adopsjonsmyndighet overlater til barneformidlerne å informere staten om at vilkårene for statens "forhåndssamtykke" ikke lenger er eller sannsynligvis ikke lenger er oppfylt?
• Hvordan kan det norske Adopsjonsdepartementet la et "forhåndssamtykke" få gjelde i 4 år mot at de godt betalte norske barneformidlerne selv skal rapportere om forhold som tilsier at vilkårene for statens vedtak ikke lenger og dermed grunnlaget for inntekter fra samtykkeinnehaveren ikke lenger er til stede?
• Er ikke denne ordningen en grov forsømmelse fra statens/Adopsjonsdepartementets side? En ordning som klar lar "bukken føre tilsyn med havresekken"? En ordning som neglisjerer hensynet til "barnets beste" og norske internasjonale adopsjonsforpliktelser?

. 

Mange med "forhåndssamtykke" kan i i løpet av 4 år i realiteten:

-  opphevet ekteskapet, men utsatt den formelle skilsmissen til barnet er kommet til den av ektefellene som vil ha seg et adoptivbarn.

-  utviklet et alkoholproblem

-  utviklets psykiske lidelser og psykologiske problemer som en direkte følge av "ventetiden".

-  eller på annen måte blitt eller gjort seg uskikket til å inneha et forhåndssamtykke.

.

• Hvorfor sørger ikke staten for å kreve at det offentlige barnevernet jevnlig følger med og kontrollerer alle med samtykkervedtak eldre enn 6 måneder?

• Hvorfor vedtar ikke "samtykkeorganet" at det må stadfestet etter ny kontroll etter 12 måneder?

• Hvorfor går ikke "samtykkeorganet" inn i adopsjonsprosessen når et konkret barn er blitt formidlet for å oppfylle adopsjonslovens krav "til gagn for barnet"? Et krav som også er nedfelt i Haagkonvensjonens § 17 C.

.

Selv om denne ordningen er bredt gjort kjent av de norske "adopsjonsforeningene" i årevis, er det ingen presse eller medieorgan som har "sett" dette og avslørt det skandaløse og uakseptable med denne klar uholdbare "ordningen". 

• Dette er en nyhet som skulle vært avslørt for mange år siden!

.  

Til sammenlikning:

Ved adopsjon av et norskt barn har praksis alltid vært at vurderingen av adoptantenes kvalifikasjoner, skikkethet og egnethet er blitt og blir gjort når barnet er flyttet til adoptantene og de søker om bevilling til adopsjon!

Norsk praksis har siden 1917 altså være en helt annen, langt bedre, mer lovlig og langt tryggere enn den som er laget for ikkenorske barn.

• Hvorfor diskriminerer og forskjellsbehandler den norske stat ikkenorske barn ved adopsjon?

• ---------

.

VG viser vei!

VG hadde et stort oppslag nest siste helg i mai 09 om en koreanskfødt importadoptert ung mann som virkelig oppnådde gjenforening med sin opprinnelig koreanske mor og biologiske lillesøster i Syd-Kora. Oppslaget viser at adoptertes bånd til sitt opphav ikke blir borte bare fordi partene lever langt fra hverandre.

• Et unikt adopsjonoppslag i norsk pressehistorie om den norske importadopsjonen.

Mange norskfødte adopterte har i årenes løp gjort det samme - med eller uten adoptivforeldrenes viten og vilje.  Hvorfor skal importadopterte være annerledes enn norskfødte adopterte?

• VG har gjennom årenes løp vist seg å ha det mest edrulige forhold til adopsjon her i landet i forhold til andre landsdekkende aviser. Dagbladet spesielt. 

• VG har nylig gjort det mulig å internettlese alle avisens helsides oppslag om adopsjon tilbake til 1945!  En fantastisk mulighet for alle adopsjonsinteresserte!  VG gratuleres!

• ----------

.

Venstre vil ha økt statlig støtte til kjøp av utenlandske barn og norsk barnehandel 

I en pressemelding 1.6.2009 gir Venstre til kjenne sitt mål om mer bruk av skattebetalernes penger til kjøp av utenlandske barn og norsk barnehandel. De norske barnehandlerne og barnekjøperne jubler!

Venstre vil at "foreldre" (= de som har egne barn fra før) skal få kjøpe barn raskere og at Norge skal opprette flere samarbeidsavtaler om adopsjon med "flere land". 

Venstre er først ute med å gi sin uforbeholdne støtte til norsk illegal adopsjon og norsk statlig organisiert barnehandel og barneimport. -  Så vet man det.

• Hvor mange venstrepolitikkere har allerede kjøp seg et utenlandsk barn for adopsjon og hvor mange har planer om det?

 http://www.venstre.no/artikkel/21124

• ----------

.

Adopsjonsforum har aldri handlet på vegne av en mor eller foreldre!  

Foretaket Adopsjonsinstituttet har valgt å legge til grunn at en ekte og etisk og moralsk "adopsjonsformidler" har sitt oppdrag og sin fullmakter fra barnets foreldre eller andre med adopsjonsretten/samtykkeretten.  Dette for å forhindre ulovlige barnebortføringer og sikre barna lovlige adopsjoner og sikkerhet mot adopsjonskriminalitet.

At noen tar på seg oppdrag for å jakte på noen foreldres barn for at disse skal bli oppdragsgiverens adopterte barn, må sies å stride mot all fornuft, etikk og moral. Det er slike "adopsjonsformidlere" som skaper grobunn barnehandel, ulovlige barnebortføringer, dokumentfalsk og annen adopsjonskriminalitet.  Mao en helt forkastelig "adopsjonsformilder"!

• Alt tyder på at Adopsjonsforum er en slik forkastelig "adopsjonsformidler" som arbeider og virker for at barn ved pengemakt skal skille fra sine foreldre for å bli sine norske oppdragsgiveres "adoptivbarn".

.

Norsk Koreaforening var lenge sterkt knyttet til Holt i Syd-Korea som stort sett drev sin adopsjonsvirksomhet på grunnlag av oppdrag fra barnas koreanske mødre og foreldre. Også Verdens Barn har flyttet sitt etiske og moralske ståsted nærmere det Adopsjonsforum alltid har valgt å stå på. - Dessverre, men heldigvis ikke på langt nært så ekstremt som det Adopsjonsforum har valgt å være.

Norske "adopsjonsformidlere" har i årevis forsøkt å fremstille amerikanske adopsjonsformidlere i et dårlig lys. Realiteten er at amerikanske adopsjonsformidlere handler på et langt mer rettslig, moralsk og etisk akseptabelt grunnlag enn eksempelvis Adopsjonsforum har vært i nærheten av.

• ----------

.  

Aftenposten bekrefter statlige illegale adopsjoner!

Aftenposten avdekker 23.5.09 at Franco-regimet tok 30.000 ulovlig fra sine foreldre. Mange ble av Franco-staten gitt til statsgodkjente adopsjonssøkere.

Bra at Aftenposten har begynt å se at adopsjon er og kan være så mangt!

Nazistaten fant opp denne statlige adopsjonsmetoden som både Franco-staten og den norske AP-staten siden adopterte.  Flere land har fulgt etter. Nevnes må Guatemala hvor nordmenn med den norske statsgodkjenning har hentet mange slike illegale barn for adopsjon. Den kinesiske staten er et annet eksempel.

• Når skal Aftenposten og annen norsk presse rette søkelyset på den norske adopsjonsdammen? 

• Hvor mange illegalt adopterte skal Norge fylles opp med før noen ansvarlige og anstendige krefter i Norge reagerer?

•  ---------

.

.

Aftenposten med en nesten "edrulig" oppslag om adopsjon!

22.5.09 kan man lese et nesten "edrulig" oppslag om adopsjon for første gang i Aftenposten. Avisen lar være å la de norske barnehandlerne uttale seg om forhold de klart er inhabile om og særdeles partiske til; hvilket er nytt for en avis hvor så mange journalister er medlemmer av en norsk "adopsjonsforening".  Bravo Aftenposten!

Avisen lar også et sutrende for sykt og for gammelt ektepar få fremstå med sine usakelige klager på at den lovpålagte matchingen ikke gikk deres vei.

Aftenposten kan kritiseres for å fremstille det slik at en fillippinsk pike som følge av lovens krav ikke fikk adoptivforeldre fordi dette ekteparet ikke ble det. Piken skal, om alt har gått riktig for seg fått adoptivforeldre som ikke er for gamle, for syke og med tilfredstillende "omsorgsevne".

• Hvorfor skriver aldri Aftenposten om barns rett til matching og adopsjonslovens krav til matching? Et lovkrav som har eksistert i over 90 år for å sikre barn adoptanter som hvert enkelte barn har krav på?

• ----------

.  

Adopsjonsforeningene vet ikke hva en fødselsattest er!

Verdens Barn avslører dette på sin nettside 20.5.2009 ved å svare en koreanskfødt som søker sin koreanske fødselsattest.  Det utrolige svaret er:

 "Det er "Statement of Release for Adoption" som dine foreldre fikk når de adopterte deg."

Sjekk selv: http://verdensbarn.no/show-question.do?id=4443

• ---------

.

.

ADOPSJONSSYNDROMET blant adopterte.

Adoptertes Landsforening fant ganske raskt ut at et fremtredende psykisk trekk adopsjonen hadde ført til for svært mange adopterte. Noe tilsvarende fantes ikke blant ikke-adopterte.

Funnet ble presentert i Aftenposten og ved NRK for mer enn 10 år siden.

Adopsjonssyndromet ble dette fenomenet valgt å kalle dette som uten tvil var et slags post-traumatisk-stressyndrom. Fenomenet er bekreftet ved en rekke internasjonalt anerkjente kliniske forskninger som viser hvilke utslag og resultater dette syndromet kan ha og få.

Adopsjonssyndromet er en påført lidelse eller et psykisk problem som følge av valg gjort av fremmede mennesker da barnet var lite og ble påført en adopsjon og et helt liv som adoptert.

• Behovet for å mestre syndromet og ikke la det få skadelig eller negativ virkning, er en oppgave som stort sett overlates til den adopterte selv.
• Innsats for å forhindre at en adopsjon skal resultere i adopsjonssyndromet, er fremdeles totalt neglisjert av de som har ansvaret for at kun adopsjoner som med rette kan antas å bli til gagn for barnet.

Mer om dette blir presentert på siden om "Adopterte".

• --------

.

Skal Verdens Barn ha 4500 kroner i betaling fra de som ikke får statens forhåndssamtykke?

Vel krever Adopsjonsforum det dobbelte, men likevel........... 

Adopsjonsinstituttet anbefaler folk som søker seg en adopsjonsmulighet til IKKE å betale noen "adopsjonsforening" en eneste krone før de har fått et slik statlig forhåndssamtykke.

Siden 1999 har "adopsjonsforeningene" hatt lovhjemlet formildingsplikt for de med et slikt statlig vedtak, så hvorfor man skal drive "smøring" eller la seg økonomisk utnytte på denne måten av disse "adopsjonsforeningene", er lite eller ikke forståelig.   

• Adopsjonsinstituttet kan få slutt på denne forkastelige praksis så fort det skulle være, men foretaket vil av prinsippielle grunner ikke være innblandet i noen form for barnehandel eller kjøp av barn for adopsjon.
• --------

.  

Adopsjonsforum, kinesiske barn og norske penger.

Adopsjonsforum viser i dag 12.5.09 på sin nettside svært betenkelige sider i en sak om eldre og spesielt pleietrengende barn som kinesiske myndigheter ønsker å bli kvitt ansvaret og omsorgen for.

Adopsjonsforum klarer å skrive:

"Nydelig ni år gammel jente, håper å finne familie i Norge."  -  "Flott gutt, født september 2001, ønsker seg foreldre i Norge."  - og -  "Frisk og morsom gutt på sju år ønsker seg aktive foreldre i Norge."

• Er det virkelig slik at kinesiske barn i alderen sju til ni år, har en klar forestilling om Norge, nordmenn og norske adopsjonsvillige?
• Er det virkelig slik at kinesiske barn klare for adopsjon har valgt bort etnisk asiatiske amerikanske adoptanter i USA eller til og med etnisk kinesiske adoptanter?
• Skal disse barna når de vokser opp her i landet bli fortalt at de selv valgte Norge og norske adoptanter?

Er virkelig Adopsjonsforum villig til å gjøre og skrive hva som helst for å få mest mulig penger dradd ut av barne- og adopsjonsvillige i Norge?

Ingen - absolutt ingen - her i landet anbefales la seg lokke inn på et slikt tilbud fra Adopsjonsforums side.

• --------

.

Barne- og likestillingsdepartementet fastslår at Norge ikke har noen adopsjonsavtale med land i Amerika og Afrika.  

 I et brev til Adopsjonsinstituttet opplyser departementet at Norge ikke har inngått noen bilaterale avtaler om adopsjon med land i Amerika og Afrika.  Aldri inngått noen bilateral avtale, skrives det.

• Påstanden fra Adopsjonsforum om at Norge har avtaler om adopsjon med flere land i disse verdensdelene, medfører altså ikke riktighet. Noen slike bilaterale avtaler har aldri eksistert, sier Adopsjonsdepartementet.
• At Adopsjonsforum har adopsjonsavtaler med noen i Afrika og Amerika virker å være riktig, men Adopsjonsforum er jo ikke "Norge".  Slike avtaler forblir nok hemmeligeholdte også for fremtiden.
• --------

.

Koreanskfødte Cathrine Sandnes nå som aktiv adopsjonsforkjemper.

Cathrine Sandnes presenterer seg nå som aktiv adopsjontilhenger i Dagbladet 9.5.09. Nå i egenskap av redaktør av tidskriftet Samtiden. Norges mest kjente importadopterte fra Syd-Korea har utmerket seg med følgende utsagn: 

" Jeg er veldig tilhenger av adopsjon, jeg synes det er en fantastisk ting." 
 

Hun avslører at hun er veldig tilhenger av å kjøpe barn på det internasjonale adopsjonsmarkedet og at hennes "adopsjonskonto var nesten full".  Videre at hun forlot sine norske aforeldre da hun var 14 år gammel og ikke har hatt kontakt med dem siden.

I Dagbladet gir hun faktisk inntrykk av at barn ikke trenger foreldre i det hele tatt og minst av alt "biologiske foreldre". Kanskje ikke rart for en som ikke har villet ha foreldre siden hun var 14 og "hatt mine 15 år i byen" før hun ble adoptert av Aslak Sira Myhre som hans kvinne/hustru. Man må anta at hun er villig til å adoptere hans barn også.

• Hvordan kan den mest kjente koreanskfødte adopterte i Sverige, Tobias Hübinette og den mest kjente i Norge, Cathrine Sandnes ha et så totalt motsatt syn på adopsjon? 
• Hvem andre enn de norske barnehandlere og barnekjøperne er tjent med damens innstats som grenseløs adopsjonstilhenger?
• ------

.  

Også en utenlandsk adopsjon

VG viser frem hvordan man kan kjøpe seg et barn for adopsjon. Vestlig pengemakt i et fattig "giverland".   Honnør til VG som fokuserer på kjøpemakten!

 http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=572435 

Merk: Det er ikke adopsjonen det er noe ulovlig med, men adoptantens handlinger som a-far.

• ---------

.  

Verdens Barn-nyhet:

 "Det er mange med et egetfødt barn som adopterer." VB 8.5.09/nettsiden

•  Ca. 30.000 barn får en lillesøster eller lillebror pr. år. Hvor "mange" får en importert sådann? 
• -------

.

500 importadopterte og schizofreni

Alvorlige saker forties og hemmeligholdes i Norge når det gjelder adopsjon, importadopsjon og importadopterte. Adopsjon tas lite på alvor i Norge.  Barneimport av illegale barn, tas alvorlig av hensyn til voksne i Norge.

NRK 6.5.09 pakket pent bort alle helseproblemer Adopsjonsforums importvirksomhet fører med seg. Måten NRK etter krigen har solgt adopsjon på, er sjuk og har gjort utallige importadopterte syke, må man trygt kunne si.

http://www.expressen.se/halsa/1.959092/schizofreni-drabbar-ofta-adopterade  

• Skal det gå over 100 år her i landet før man tar adopsjon på litt anstendig alvor?
• Nesten 10% av kvinnlige importadopterte fra asiatiske land har i Sverige vært pasient hos et sykehus som følge av selvmordsforsøk.  Gadd staten å undersøke dette i Norge?
• Nesten 50% av importadopterte kan ikke snakke om adopsjon eller sin egen adopsjon med sine adoptivforeldre. Har staten giddet å undersøke årsaken til dette?
• ---------

. 

Anne Holt krenker adopterte og disses opphav i Dagbladet.  

5.5.2009 fremstår Anne Holt klar og tydelig med sitt forhold til adopsjon, adopterte og adoptertes forhold til sitt opphav.  Skremmende og nesten sjokkerende lesning.

 http://www.dagbladet.no/2009/05/05/kultur/fritt_ord/nina_karin_monsen/debatt/6059652/

• ---------

.

Den totale adopsjonspopulasjonen i Norge er over en halv million mennesker! 

Foretaket Adopsjonsinstituttet har gjort en unik analyse av adopsjonspopulasjonen i Norge.

Mer enn 500.000 mennesker utgjør adopsjonspopulasjonen i dag. (Se siden "Om oss")

Så mange mennesker i Norge er blitt berørt av en adopsjon på godt og vondt.

• Hvor representativ er eksempelvis Adopsjonsforum og Øystein Gudim for denne populasjonen?
• Hvor mange adopsjoner er egentlig lovlige og gyldige?
• Hvor stor er den ekte norske adopsjonspopulasjonen?
• Hvor mange barn har adopterte i Norge fått med sin biologiske hel- eller halvssøster?
• Hvor mange adopterte er blitt gift med en av sine adoptivforeldre?
• Hvor mye av dette vil Adopsjonsdepartementets "gjennomgang av adopsjonsfeltet" ta for seg?
• Når skal norsk presse løfte blikket utover "adopsjonsforeningene"?

.

Adopsjonsforum på glattisen igjen

Adopsjonsforum fornekter seg ikke når det gjelder å presentere usannheter. På nettsiden "informerer" Adopsjonsforum følgende:

• Enslige har alltid kunnet adoptere i kraft av et lovlig og gyldig samtykke siden 1917 her i landet.  

Å skrive presist og korrekt om adopsjon, er vel neppe noe Adopsjonsforum har bestrebet seg på å gjøre. Med tanke på den virksomhet de driver, er "omtrentligheten" nok å foretrekke der i gården.  

• -------

.

Adopsjonsforum svindler barne- og adopsjonssøkere for penger!

Når Adopsjonsforum tvinger barne- og adopsjonssøkere å betale foreningen kr. 9000,-  for å søke staten om Forhåndssamtykke til adopsjon, er det noe Adopsjonsforum ikke har rett til.

• Dette er så ulovlig at det med all sannsynlighet er straffbart. 

At Adopsjonsforum har et særdeles tvilsomt forhold til loven for sine handlinger og sin virksomhet, er egentlig ikke noe nytt for de innvidde.

• -------

.

Adopsjonsforum legger ut tilbud på indiske barn for salg. 

Adopsjonsforum opplyser på si nettside i dag at de har sikret seg nye leveranser av indiske barn nordmenn kan få for ca. 110.000 NOK.  Flere indiske barnhjem kan nå tilby Adopsjonsforums medlemmer og oppdragsgiver å kjøpe barn for adopsjon, i følge barneannonsen i dag.

• Løp å kjøp!

Barnetilbudet pyntes selvsagt med et fargebilde av en flokk sunne, pene, eldre og lykkelige indiske barn. Flere i skolealderen!  Er det slike barn Adopsjonsforum tilbyr siden barnetilbudet skal være nordmenn opp til hele 55 år? Er barna hinduer eller muslimer? Eller hedninger?

 Leveringstiden skal være ganske gunstig.

• Det kreves ikke engang et norsk forhåndssamtykke for å få seg et indisk barn, skal man tro på kravlisten til Adopsjonsforum.  (AF vil jo sikre seg 9000 av flest mulig før de søker om et slikt statlig adopsjonsvedtak, som AF beholder uansett utfall av adopsjonssaken.)
• Er alle barna virkelig "foreldreløse eller forlatte"?  Vil alle barna få oppfyllt sin rett til opplysninger som sine opprinnelige indiske foreldre av den norske stat når de blir 18 år?
• ---------

.

Adopsjonsdepartementet varsler flere tvangsadopsjoner.  

 Departementet offentliggjør på sin nettside følgende:

"Adopsjon som barneverntiltak er noen ganger nødvendig ut fra hensynet til barnet. Vi ønsker å legge til rette for at flere barn som trenger det får muligheten til å bli adoptert av sine fosterforeldre. Det foreslås ingen lovendring, men praksis bør justeres på dette området."

Staten går nå linjen helt ut slik LHH og Barneombudet er enige om ved å innføre:

• adopsjonsrett til fosterforeldre  

• homofile fosterforeldre får rett til å bli adoptivforeldre

• Høyesteretts anbefaling om "åpen adopsjon" ved tvangsadopsjon er neglisjert

• Minoritetsgrupper og foreldre i de lavere sosiale sjikt får svekket sin foreldrerett når fosterforeldre og noen offentlige ansatte blir enige om hva som er "barnets beste".

• Staten gjør seg til overforeldre til alle barn i Norge på grunnlag av hva staten og den enhver sittende regjering mener er "barnets beste".

• Er det rart at Norge er det eneste europeiske landet som er dømt for en menneskerettsstridig statlig adopsjonspraksis?

. 

Selv om denne informsajonssiden ikke omfatter adopsjonstypene tvangsadopsjon og stebarnsadopsjon, har foretaket Adopsjonsinstituttet bestemt at tvangsadopsjon også skal omfattes. Tvangsadopsjon vil bli lagt inn på siden "Barnetyveri på norsk".

•   --------

.

Romanifolkets barn ofre for illegale adopsjoner

Aftenposten tar frem og bekrefter det Adopsjonsinstituttet forlengst har tatt frem her.   Det sies at "minst 1500 barn tatt fra sine foreldre", men selvsagt ikke hvordan og av hvem. Norsk presse fornekter seg ikke når det kommer til adopsjon.

Oppslaget avdekket også at "Helsingforskomiteen" trekker klarer linjer til nazistatens filosofi og praksis mot mindreverdige grupper, slik også Adopsjonsinstituttet har kontstatert og offentliggjort her.  Det er altså ikke vanskelig for folk med respekt for visse menneskelige, sosiale og rettslige standarder å se og forstå hvilke enorme overgrep staten og dens medløpere har gjort ved misbruket av sin statlige adopsjonsmakt.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3036474.ece

• Når skal Aftenposten begynne å se på den norske stats adopsjonsvirksomhet og - praksis etter 1945 og frem til i dag?
• -----------

.

 .

Adopsjonsforums pengebruk i utlandet utenfor kontroll!

Adopsjonsforums hjemmeside avslører: " Nær halvparten av foreningens utgifter påløper i barnas hjemland, og er i hovedsak utenfor vår kontroll. " 

•  Adopsjonsforum har ingen kontroll på sin utenlandske virksomhet ang. kjøp av barn, korrupsjon og medvirkning til ulovlige menneskerettskrenkelser. 
• Adopsjonsforum er uskyldige fordi de utenlandske aktivietetene "er i hovedsak utenfor" Adopsjonsforums kontroll.
• Hvordan skal den norske stat kontrollere aktiviteter i utlandet når aktøren selv innrømmer "i hovedsak" ikke å ha kontroll?

•  --------

.

Ny farlig "adopsjonsekspert" har dukket opp.

På UiB har Marit Skivenes i løpet av 2008 dukket opp som "adopsjonsekspert". På totalt sviktende grunnlag uttaler hun seg vidt og bredt om adopsjon uten å ta hensyn de store grunnleggende forskjellene til adopsjonstypene som finnes i Norge; samt den enorme forskjellen mellom barnevernsadopsjonene i England og USA og den norske stats tvangsadopsjoner. 

Alt putter hun i en graut og trekker ut de "bitene" hun liker og så setter sammen til et falsk og farlig bilde.

Uff, uff og atter UFF!   

Målet er å få staten til å sikre adopsjonsvillige norske barn for adopsjon, på sviktende grunnlag til skade for barna som rammes.  

Mange barnevernsbarn i USA og England blir adoptert fordi foreldrene gir sitt privatrettslige samtykke til adopsjon av sitt barn, men det er jo noe den norske stat mildt sagt skiter i.  England og USA har ikke en tilsvarende statsmakt som den norske.  Dessuten blir alle adopsjoner i de to nevnte land behandlet og avgjort av domstolene, men det vil ikke den norske stat tillate i Norge!

Våkn opp "adopsjonekspert", Marit Skivenes eller sørg for at du blir en fullverdig adopsjonsekspert! 

• Det norske "adopsjonsmiljøet" må forandres så meget at det vil ta minst 15 år før Norge kan ta i bruk det engelske eller amerikanske barneverns-adopsjonskonseptet, om Norge i det hele tatt har et rettssamfunn og en rettsstat som noen gang vil være kvalifisert.

På den annen side ville det være bra om det kom et bindende politisk vedtak om å få satt klare adopsjonsmål bygget på en politisk prosess det sømmer seg et vestlig samfunn når det kommer til adopsjon.  Det er nok av konkrete og verdifulle mål som kan settes, defineres og realiseres!

• Stortinget kan straks vedta at alle adopsjonskrav heretter SKAL behandles og avgjøres av domstolen og at staten/det offentlig ikke skal være part i slike saker!
•  ----------

.  

Ny avslørt pliktforsømmelse av Adopsjonsdepartementet!

1998 vedtok Stortinget følgende lovbestemmelse:

"§ 22

Når samtykke er gitt i medhold av 16 e, gjelder den utenlandske adopsjonen her i riket. Departementet kan bestemme at den skal ha samme rettsvirkning som en norsk adopsjon. "  

Klart at andre lands adopsjoner gjelder i Norge, men spørsmålet er selvsagt hvor langt en utenlandsk adopsjon "gjelder i Norge".  Ikke minst for hvem den gjelder for!

Innholdet i denne gyldigheten av "den utenlandske adopsjonen", kan være veldig begrenset målt i forhold til en norsk adopsjon.

Alle berørte av en utenlandsk adopsjon, bør undersøke grundig om den har samme rettsvirkning som en norsk adopsjon. En slik undersøkelse kan by på mange ubehagelige overraskelser.

• Det er klart en pliktforsømmelse av Adopsjonsdepartementet og Bufdir å ha "oversett" § 22 andre setning og aldri gitt noen informasjon om dette.
• FN's barnekonvensjon 21 C er neglisjert av de samme krefter.
• Haagkonvensjonens § 17 C er en av to - 2 - ufravikelige konvensjonsbestemmelser, Adopsjonsdepartementet fra første stund av har valgt å neglisjere.
• Koreanskefødte importadopterte har alle en norsk adopsjon som gir samme rettsvirkning som en norsk adopsjon, men det betyr ikke at alle derfor er lovlig adoptert eller adopsjonene er rettslig lovlige og gyldige.

Her vil det ikke bli gitt mer informasjon om dette.

• ---------

. 

Utnyttelse av adopsjonsøkere?

Adopsjonsforum fornekter seg ikke.  8000 kroner skal de ha betalt fra personer som søker staten om forhåndssamtykke!  Hvem som helst har søkerett, og staten er pliktig til å behandle alle søknader som kommer inn. Gratis. Alt man trenger av opplysninger for å få sin sak behandlet, skal behandlingsorganet oppgi - gratis.

Adopsjonsforum krever altså ikke bare 8000 kroner  fra folk som bruker sin søkerett, men beholder pengene om man ikke oppnår forhåndssamtykke.

Adopsjonsforum vil altså at fok skal betale 8000 kroner for en søkerrett og for et vedtak om avslag om forhåndssamtykke!

• Snakk om økonomisk utnyttelse av folk som søker seg en adopsjon!

---------

. 

Illegale adopsjoner etter 1945.  

En adopsjon kan bare være lovlig om lovlig og rettsgyldig samtykke til adopsjon er gitt.  Loven krav er at

• foreldrene må være myndige = nådd myndighetsalderen eller ikke umyndiggjort
• samtykket må være avgitt som en frivillig viljeserklæring etter at barnet er blitt 8 uker gammelt.

Liv Thoring har gjort en imponerende og avslørende masteroppgaver med funn som bekrefter til overmålAdopsjonsinstituttets funn siden 1997.  Liv Thoring har for første gang gjort en undersøkelse av sentral betydning for lovligheten av adopsjonene etter 1945 som det offentlige formidlingssystemet var innvolvert i,  Man skulle jo tro at når det offentlig var involvert, så skulle det borge mer for lovlige adopsjoner enn om de ikke var innvolvert.

Funnene til Lov Thoring er sjokkerende!

• Bare et mindretall av samtykkene som staten brukte, var avgitt av myndige foreldre på 50-tallet.
• Et betydelig stort mindretall av samtykkene staten brukte, var ikke avgitt etter at barnet var blitt 8 uker gammel.

En krysskobling av disse funnene, vil med all sannsynlighet gi dekning for å hevde at

• Over 50% av adopsjonene staten godkjente her i landet på 50-tallet, var ulovlige.
• Mer enn 50% av adopterte født på 50-tallet ha siden levde som ulovlig adopterte og som ulovlig skilt og ført bort fra sine egentlige foreldre og lever i en falsk familiesstand.
• Tallet er altså mer enn 5000 adopterte født på 50-tallet som ikke har arverett etter noen adoptivforeldre som følge av ulovlig adopsjon.

Tankekors: 

Når det norske offentlige formidlingssystemet ikke før 1990 klarer å sikre norske barn en lovlig og gagnlig adopsjon, er det da noen som tror at Adopsjonsforum er så uendelig mye bedre?

• ---------

. 

Skryt til Bufdir!

Adopsjonsinstituttet reiste en viktig sak for Bufdir pr. mail for avklaring. To - 2 - dager senere var saken tatt opp til behandling og dagen etter lå det brev i postkassen fra Bufdir.

Det er ny rekord med tanke på alt det undertegnede gjennom årene har tatt opp med departementet og Bufdir. Mye unntatt offentlighet, men også mye som ikke er det.   

Resultatet av den sak som er reist, vil sikkert bli en viktig nyhet som vil bli presentert her når saken er ferdig behandlet av Bufdir og/eller departementet. Denne saken er ikke unntatt offentlighet.

• Ros til Bufdir for utvist vilje til saklighet og vilje til samarbeid. 
• Adopsjonsinstituttet må jo sjekke fakta og realitetene før informasjon legges ut på nettet!

• ---------

 . 

ADOPTERTE HAR BYTTERETT AV ADOPTANTER  ! 

Viktig og verdifull godnyhet til adopterte

Staten fikk Stortinget på sviktende grunnlag i 1986 til å inndra opphevelsesrettighetene. Tragisk med hensyn på "barnets beste", alle feiladopsjonene og ikke minst de ulovlige adopsjonene.

• Det var satt viktige og omfattende vilkår for denne rettighetsopphevelsen !

• Adopterte barn fikk rett til nye adoptanter etter 1.1.1987.

• Alle barn som adopteres har rett til nye og bedre adoptanter.

Adopsjonsdepartementet v/Sosialdepartementet ga ut et rundskriv i 1986 om følgene og konsekvensene av de vedtatte lovendringene i adopsjonsloven hvor det heter:

" Behovet for ny adopsjon kan for eksempel være til stede der adoptivforeldrene har vist seg uskikket som foreldre, når adoptivforeldrene dør eller etter skilsmisse dersom en av foreldrene gifter seg på nytt. Ny adopsjon vil alltid bety at rettsvirkningene av den første adopsjonen  opphører."

• Hundrevis av adoptere er siden 1.1.1987 blitt snytt for denne bytteretten før de begynte på skolen.
• Kanskje et par tusen er snytt for denne bytteretten før de adoptere fylte 12 år.

Staten har i sin visdom gjort det slik at det er det adopterte barnet som selv må rapportere til adopsjonsmyndigheten og be om bytte av adoptivforeldre. Hvor mange 4 år gamle importadopterte fra Colombia har gjort det når det viser seg at adoptivforeldrene er alkohol- eller rusmisbrukere som den kommunale "utredningen" ikke avdekket?  Hva om realiteten viser seg ikke å stemme med de krav som lå til grunn for forhåndssamtykket?

Hvor mange adopterte er har fått en ny adoptant etter en skilsmisse ved stebarnsadopsjon?

.

Dette er staten kjent med, "adopsjonsforeningene" kjent med og selvsagt Adopsjonstinstituttet kjent med. De førstnevnte liker ikke at Adopsjonsinstituttet er kjent med dette og gjør dette kjent for andre - adopterte spesielt.  

• -----------

.

KORRUPSJON FORBUNDET MED SØKNAD OM FORHÅNDSSAMTYKKE? 

Hvordan er habiliteten til de nordmenn om er innvolvert i en sak om forhåndssamtykke?  Rundt om blant de kommunale "utrederne" og blant de som behandler og har ansvarer for rettslig holdbare vedtak om forhåndssamtykke?

Hvordan kan prosessen om forhåndssamtykke være nøytral i forhold til de barn som vil bli berørt av et norsk statlig forhåndssamtykke, når alle involverte står på barne- og adopsjonssøkernes side? Når hele forhåndssamtykkeprosessen er preget av å helpe de som ønsker seg barn for adopsjon, skal få et slikt vedtak?

Skal ikke prosessen først og fremst være til for å forsikre utenlandske barn at nordmenn som ikke er kvalfisert, skikket og egnet til å ha noen befatning med et utenlandsk barn skal hindres og nektes denne muligheten?  Hvordan kan over 90% av søkerne få slike vedtak som ikke engang gis noen begrunnelse? HVordan kan en slik prosess bli til barns beste når saksbehandlerne lever under en trussel om å bli beskylt for å injurier, ærekrenkelser og annet famøst om de tenker på å vedta at forhåndssamtykke ikke skal gis?

Hvor mye er dette systement infiltrert av "adopsjonsforeningene" og disses medlemmer og mektige nettverk?  Hvor mange av de innvolverte offentlige tjenestemennene mottar milde gaver fra adopsjonsforeningene, samarbeider med foreningene, "opplæres" av foreningene, utsettes for press fra foreningene?

Sett med barne og adopsjonsøyne, synes stystemet veldig sårbart også for korrupsjon, da det så og si er lagt opp for at prosessen på mange måter blir korrumpert.

Hvor vanskelig er det å kjøpe seg en god kommunal vurdering, eller takket være sitt netteverk få en god vurdering i bytte med en "vennetjeneste"?

• Adopsjonsinstituttets innehaver har fulgt med på denne virksomhet i over 10 år fordi systemet rundt forhåndssamtykke på ingen måte har den standard loven og de etiske og moralske normer krever av hensyn til barnets rettighter ved adopsjon. 
• Fokus på dette startet da det i pressen ble avdekket at Adopsjonsforum ga råd til søkerne om hva de til de kommunale tjenestemennene positivt skulle presentere og hva de ikke skulle la utrederne få kjennskap til.  Dette ble gjort mot betaling.
• Den mest kjente korrupsjonssaken var da en AP-barneminister ga et ektepar forhåndssamtykke som det ble reagert veldig på og ble en sak for Stortinget, men det ble ikke gjort noe for å se på den kultur som rådet rundt statens vedtak om forhåndssamtykker.
• Et forhåndssamtykke skal ha virkning for et utenlandsk barn og deres foreldre/familie. Er de på noen som helst måte representert eller har innflydelse på staten praksis på dette området?  Hvem, hvordan og hvorfor har slik innflydelse? 
• Hvordan blir den kommunale habiliteten når en kommune gir 10.000 NOK i økonomisk støtte til innbyggere som vil adoptere et barn? Eller statens habilitet når den gir 40.000 NOK til de som vil adoptere et utenlandsk barn? Eller kommunale organer som gir store skattelettelser til de som vil adoptere et barn?
• Hvordan kan en korrupsjonskultur i dette adopsjonssytemet forhindres når pressen i årtier har valgt å lukke øynene fordi så mange journalister og redaktører åpenbart har en egeniteresse av at systemet fungerer til deres fordel?

Etter at forhåndssamtykke av staten er gitt en borger, har staten gjort det slik at det er de godt betalte "adopsjonsformidlerne" som skal rapportere til staten om det er skjedd endringer hos oppdragsgiveren som tilsier at vedtaket ikke lenger er gydlig og lovlig! Taler vi her om en stat som har "satt bukken til å passe på havresekken"?  Hvor er hensynet til "barnets beste" blitt av?

• Spørsmålet ser ikke ut til å være om statens samtykkesystem er korrupt, men hvor korrupt det i realiteten er!

.

Misbruk av adopsjonsmakt?

Hvem som helst kan søke om å oppnå et forhåndssamtykke til å få statens rett til å forsøke å bli adoptivforeldre til et barn utenfor Nordens grenser. Det er en personlig sak mellom søkerne og statsorganet. Ingen andre enn søkerne selv og de som behandler en slik søknad, skal behøve å vite om dette. Resultatet av saksbehandlingen behøver ingen andre vite enn de man selv velger å gjøre det kjent for.  

Prosessen ved søknad om forhåndssamtykke er en veldig viktig fase. En god og riktig saksbehandling skal medføre at man på et saklig og forstandig grunnlag skal være fokusert på hva som forventes og kreves av enhver som  ønsker å adoptere et utenlandsk barn. Under prosessens gang, skal man få en innsikt og en selvinnsikt som skal danne et best mulig grunnlag for et valg om man kan/skal bruke en positivt vedtak eller ikke. 

At man skal bestemme seg for at "jeg vil/skal adoptere" før det finnes fnugg av grunnlag for en slik avgjørelse, er ikke bare uheldig, men rett og slett dumt. Det beste for barna, er uten tvil at prosessen ikke forurenses av krefter med sterke økonomiske og utenforliggende egeninteresser.

• Avgjørelsen om å adoptere et barn, skal kun gjøres først når et konkret barn blir presentert de som tenker på å adoptere eller vil adoptere når den rette adopsjonen kan konstateres å være blitt en realitetet. - For barnets skyld.
• De valg man gjør når et konkret barneinidivid er kommet inn i bilde, er man personlig ansvarlig for: menneskelig, sosialt, rettslig/ trafferettslig og matchingsansvaret.  Først da og bare da oppstår spørsmålet:  Ja eller nei, til adoptere det barnet og ingen andre.  

Adopsjonsforum og de andre viker ikke tilbake for å bruke sin makt overfor de som søker seg forhåndssamtykke til å søke seg et barn i utlandet. De krav som eksempelvis kommer fra Adopsjonsforums side, er hinsides det foreningen har rett til å kreve og praktisere.

• Om en borger vil søke staten om forhåndssamtykke er det et forhold kun mellom den enkelte borger og statsorganet. Det er ingen grunn trekke Adopsjonsforum inn i dette. Å skaffe seg kunder og penger ved å late som at de må betale og trekke Adopsjonsforum inn i en slik forvaltningssak, er helt grunnløst.  Adopsjonsforum er ikke part i saken, Man må ikke engang være medlem i noen forening for å ha rett til formidlingstjenester.
• Fovaltningsorganet har informasjonsplikt og skal gi alle opplysninger nødvendig for å få saken behandlet.  Saklig, nøytral og korrekt informasjon og rettledning.  Gratis.
• Adopsjonsforum krever tusenvis av kroner før det engang er avklart om Adopsjonsforum skal ha noen formidlingsoppdrag eller ikke!  At det skal koste tusenvis av kroner for  å søke om statens forhåndssamtykke som er gratis, er absurd.  At noen finner seg i det, er utrolig!
• Det er mye bedre da å bruke pengene til en advokat for å sikre seg en god saksbehandling av forvaltningsorganet.
• Adopsjonforum skal ikke ha oversikt over hvem som får et slik samtykke og hvem som får avslag. 

Helt siden 1998 har "adopsjonsforeningene" vært pålagt en formildingsplikt for alle som har fått statens forhåndssamtykke til adopsjon. Den som får et slik samtykke gjeldende for Kina, har da flere formidlere å velge fritt i mellom. Først når man har fått et slikt forhåndssamtykke er det aktuelt og nødvendig å betale noen norsk "adopsjonsforening" penger. 

Folk i Adopsjonsforum tjener altså penger på å bruke sin adopsjonsmakt til å tjene og skaffe seg en uberettiget vinning fra de som søker seg et statlig adopsjonsvedtak. Denne praksis fordyrer uten tvil "adopsjonsprosessen" for adopsjonsøkerne og gjør formidlingen totalt dyrere. Det viser bare kulturen i Adopsjonsforum med "å melke" adopsjonssøkere for mest mulig penger til seg selv og sine utenlandske samarbeidspersoner.

• Tips: Søk om forhåndssamtykke og send kopi av søknaden til den kommunale etat for å få gjort kommunens undersøkelse og vurdering.  Det koster intet!
• Når et positiv vedtak om forhåndssamtykke foreligger, kan man velge den "adopsjonsforening" som man finner å ha den høyeste standarden.
• Alle har formidlingsplikt for alle med forhåndssamtykke enten man er medlem i foreningen eller ikke.  Hvorfor betale noe før formidlingsavtale underskrives?
•  ----------

.

Adopsjonsforum gir seg aldri!

Barneimportforeningen Adopsjonsforum gir seg aldri med sin patetiske forsøk på å hvitvaske seg for solide mistanker om kjøp av og handel med barn med adopsjon for øye. &nbs